Определение суда апелляционной инстанции

Судья Королева Е.Е.

Гр.дело №33-24802/20 (ап.инстанция)

№М-2320/20 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 01 июня 2020 года, которым постановлено: возвратить частную жалобу фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 27.04.2020 года о возвращении искового заявления фио к наименование организации о возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с иском к наименование организации о компенсации морального вреда.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года исковое заявление фио возвращено за неподсудностью спора данному суду общей юрисдикции (лист 36).

На данное определение от 27 апреля 2020 года о возврате иска фио была подана частная жалоба, зарегистрированная судом 29 мая 2020 года (лист 40), которая определением Бутырского районного суда г.Москвы от 01 июня 2020 года возвращена фио (лист 41).

Судом постановлено указанное выше определение от 01 июня 2020 года, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что частная жалоба на определение суда от 27 апреля 2020 года была направлена почтовым отправлением 22 мая 2020 года, то есть в пятнадцатидневный срок с момента получения его копии.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Положениями ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая истцу частную жалобу на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2020 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что частная жалоба была подана с пропуском срока на обжалование и в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

Так, из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 27 апреля 2020 года направлена в суд почтовым отправлением 22 мая 2020 года (опись - л.д.9). При этом, в самой частной жалобе фио отсутствует просьба о восстановлении срока на его обжалование, к частной жалобе также не приложено заявление о восстановлении срока для обжалования определения от 27 апреля 2020 года (лист 40).

Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование не истек, поскольку частная жалоба подана в течение пятнадцатидневного срока с момента получения копии обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ст.332 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: