Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-122/20

мировой судья судебного участка № 88 адрес

адрес, фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес, от дата, принятое по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилась с иском к фио в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору № 14/1142/М0181/465613 от дата определенной на дата в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма.

Исковые требования мотивированы, тем что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 14/1142/М0181/465613, в соответствии с которым Банк предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,30% годовых. Срок полного возврата кредита дата. Между Банком и наименование организации дата был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № 14/1142/М0181/465613 от дата. фио в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 601 календарных дней, что повлекло за собой обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание 1-й инстанции не явился, о времени, дате и месте слушания дела уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 адрес, от дата постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по кредитному договору № 14/1142/М0181/465613 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма. В остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчика фио ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотрены пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 14/1142/М0181/465613, в соответствии с которым Банк предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,30% годовых. Срок полного возврата кредита дата.

Между Банком и наименование организации дата был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № 14/1142/М0181/465613 от дата.

По заявлению наименование организации дата был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, который был отменен определением суда от дата.

Поскольку денежные средства были предоставлены ответчику, однако тот своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору должным образом не исполнял. Истец предъявил настоящий иск в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил частичный срок исковой давности, тогда как, изначально, по заявлению наименование организации дата был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, который был отменен определением суда от дата, иск предъявлен истцом посредством почтового отправления дата. И таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долг7у за период с дата по дата в размере сумма.

По п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждого отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым кредитным договором № № 14/1142/М0181/465613 от дата предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку фио просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиям договора, суд 1-й инстанции правильно счел о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего поддаче иска в суд.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Постановленные в решении мирового судьи выводы являются правильными и соответствуют требованиям закона, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес, от дата подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес, от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: