Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/20 по иску САО «ВСК» к Вавилиной Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вавилиной Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 861,98 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 937,24 руб., ссылаясь на то, что 15 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в САО «ВСК» транспортное средство Пежо 5008, государственный регистрационный знак …. , принадлежащее на праве собственности Ицковой А.С., получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Вавилиной Н.Г., нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила 586 861,98 руб. Риск гражданской ответственности Вавилиной Н.Г. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», в пределах лимита ответственности - 400 000 руб. Таким образом к САО «ВСК» от Ицковой А.С. перешло право требования к Вавилиной Н.Г. в размере 186 861,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вавилина Н.Г. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривала, пояснила, что единовременно выплатить всю сумму ущерба возможности не имеет в связи с тяжелым материальны положением, ходатайствовала о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты суммы ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в САО «ВСК» транспортное средство Пежо 5008, государственный регистрационный знак …. , принадлежащее на праве собственности Ицковой А.С., получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.03.2019.

Из справки о ДТП от 15.03.2019 и постановления об административном правонарушении следует, что водитель Вавилина Н.Г. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

Таким образом учитывая, что Вавилина Н.Г. нарушила указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Вавилина Н.Г.

Автомобиль Пежо 5008, государственный регистрационный знак …. , на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом от 30.07.2018 № 180J0VO036911.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 5008, государственный регистрационный знак …. , составила 586 861,98 руб.

Страховое возмещение выплачено САО «ВСК» в пользу ООО «СЦ Мэйджор Балтия», производившему восстановительный ремонт автомобиля Пежо 5008, государственный регистрационный знак … , в полном объеме в размере 586 861,98 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 14.08.2019.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Вавилиной Н.Г., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Пежо 5008, государственный регистрационный знак …. , были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Вавилиной Н.Г., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 186 861,98 руб. (586 861,98 - 400 000).

Доводы ответчика о ее тяжелом материальном положении по мнению суда основанием к освобождению последней от возмещения причиненного ущерба не являются, вместе с тем по вступлении настоящего решения суда в законную силу ответчик не лишена права обратится в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда с предоставлением документов подтверждающих обоснованность таких требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 937,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Вавилиной Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Вавилиной Н.Г. в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 861,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937,24 руб., а всего 191 799,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2020