Решение
Дело № 02-2722/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/20 по иску фио к фио Гурнаре Михайловне, фио, фио Маринэ, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,
установил:
фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли кв. 442 в д. 92 по адрес в адрес. Прочими долями в указанной квартире по состоянию на дата владели на праве собственности фио Г (1/3 доли), фио Н (1/6 доли), фио М (1/6 доли). В дата фио была получена оферта (заявление) представителя фио Г, фио, фио – фио, с сообщением о намерении единовременно продать принадлежащие 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за сумму сумма. Истец предложенные 2/3 доли сразу выкупить возможности не имел ввиду отсутствия средств, однако был готов выкупит 1/3 доли фио не согласились продать доли раздельно истцу. В нарушении требований ст. 250 ГК РФ, они реализовали указанные 2/3 доли третьим лицам – фио и фиоГ, раздельно по 1/3 доли каждому. Истец полагает, что данные сделки нарушают его преимущественное право покупки доли квартиры у Гомелури и просит признать договоры куплю-продажу ничтожным, признать за фио право приоритетного права выкупа 1/3 доли, принадлежащей фио в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес; перевести права и обязанности покупателя квартиры, расположенной по адресу: адрес, с фио на фио; признать за фио право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, лишив фио указанного права; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в соответствии с данным решением внести изменения в запись ЕГРН № 77:02:002002:2008-77/009/2020-9.
В судебном заседании истец фио и его представитель фио заявленные требования поддержали, отметили, что истец внес на депозит Управления Судебного Департамента адрес денежные средства в размере сумма в обеспечение иска и готов приобрести 1/3 доли.
Ответчики фио, фио Н, фио в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просили.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям возражениям на иск.
Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований фио в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просила.
Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что спорная квартира 442 в д. 92 по адрес в адрес принадлежала фио – 1/3 доли; фио – 1/3 доли; фио – 1/6 доли; фио – 1/6 доли в порядке приватизации и наследования.
фио постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Ответчики фио, фио, фио, имели только доли в собственности без регитсрации.
дата фио была получена оферта (заявление) представителя фио Г, фио, фио – фио, с сообщением о намерении единовременно продать принадлежащие 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за сумму сумма.
Истец в судебном заседании пояснил, что предложенные 2/3 доли сразу выкупить возможности не имел ввиду отсутствия средств, однако был готов выкупит 1/3 доли.
Из полученного фио Единного жилищного документа № 5949497 ответчики фио не согласились продать доли раздельно истцу. В дальнейшим они реализовали указанные 2/3 доли третьим лицам – фио и фиоГ, раздельно по 1/3 доли каждому.
Из пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно Кодекса при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно заявлению фио, фио, фио от дата удостоверенном нотариусом и переданном истцу, указано, что продается 2/3 доли квартиры № 442 по адресу: адрес размере сумма.
Пунктом 1 договора купли-продажи, определено, что продавцы продают 2/3 доли спорной квартире, а покупатель приобретают в общую долевую собственность … указанную долю в квартире. При этом покупатели решили, приобретая и оплачивая совместно 2/3 доли, оформить их в собственность: каждый по 1/3 доли в праве.
Пунктом 5 договора купли-продажи, указано, что сторонами стоимость продаваемой доли 2/3 определена в сумма.
Распиской о получении денег по сделке купли-продажи 2/3 долей в указанной квартире от дата, указано, что покупатели произвели в расчет с продавцами за 2/3 доли в данной квартире, передав фио сумма.
Таким образом в ходе проведения сделки по договору купли-продажи отсутствует ка предмет 1/3 доля в праве на указанную квартиру: 1/3 доля не предлагалась, не продавалась, не приобреталась, не передавалась по передаточному акту и не оплачивалась.
Исходя из изложенных норм права, учитывая, что ответчиками в адрес истца в установленном порядке было направлено предложение о покупке доли в праве собственности на имущество, то есть ответчиками соблюдены все требования действующего законодательства об извещении о намерении продать принадлежащие им доли.
На основании изложенного требования истца подлежат отклонению, в связи с чем распределение судебных расходов в пользу истца с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ судом не производится.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио Гурнаре Михайловне, фио, фио Маринэ, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/20 по иску фио к фио Гурнаре Михайловне, фио, фио Маринэ, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио Гурнаре Михайловне, фио, фио Маринэ, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: