Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого СМАГИНА фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №17823 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер МКА «Москва» №334 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-268\2020 в отношении

СМАГИНА фио, 14 мая 1979 года рождения, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего отделочником в наименование организации в адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, д.21, кв.1, ранее судимого: 1) 29 августа 2013 года Заводским районным судом адрес по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 3 года, приговор вступил в законную силу 10 сентября 2013 года, постановлением Анжеро-Судженского городского суда адрес от 26 февраля 2015 года условное осуждение, назначенное фио приговором суда от 29 августа 2013 года, было отменено, и ему было реально назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 2) 09 июля 2014 года Заводским районным судом адрес по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 3 года, приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года, постановлением Анжеро-Судженского городского суда адрес от 26 февраля 2015 года условное осуждение, назначенное фио приговором суда от 09 июля 2014 года, было отменено, и ему было реально назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 3) 10 ноября 2014 года Топкинским городским судом адрес по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – 3 года, приговор вступил в законную силу 21 ноября 2014 года, постановлением Анжеро-Судженского городского суда адрес от 26 февраля 2015 года условное осуждение, назначенное фио приговором суда от 10 ноября 2014 года, было отменено, и ему было реально назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Тагилстроевского районного суда адрес от 15 февраля 2016 года к наказанию, назначенному фио приговором Топкинского городского суда адрес от 10 ноября 2014 года, на основании положений ст.70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание, назначенное ему приговором Заводского районного суда адрес от 29 августа 2013 года, и неотбытое наказание, назначенное ему приговором Заводского районного суда адрес от 09 июля 2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 27 ноября 2017 года УДО на неотбытый срок – 4 месяца 9 дней, все три судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио дата, примерно в время, находясь в квартире 192 д.47 по адрес адрес с разрешения проживающих в ней лиц, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих путем свободного доступа похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Хуавей FIG-LX1» стоимостью сумма с СИМ-картой оператора «Теле2», не имеющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, и принадлежащий фио мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 3» стоимостью сумма с СИМ-картой оператора «Билайн», не имеющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, после чего с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб в размере сумма, а фио – незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.2 ст.158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие фио и фио просили суд рассматривать настоящее уголовное дело по существу в их отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшим фио и фио), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного фио обвинения указал о том, что хищением принадлежащего фио мобильного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма. Однако согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ – значительный ущерб гражданину в ст.158 УК РФ, определяемый с учетом его имущественного положения, не может составлять менее сумма. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения указание на то, что материальный ущерб, причиненный фио хищением ее мобильного телефона, в размере сумма является значительным, как не имеющее под собой правового основания, и установить, что причиненный фио материальный ущерб в указанной сумме является незначительным. При этом суд отмечает, что для исключения из объема обвинения фио указания на то, что материальный ущерб, причиненный фио хищением ее мобильного телефона, в размере сумма является значительным, и установления факта незначительности материального ущерба в указанной сумме исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, до момента его задержания работал, из исправительной колонии, в которой он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий в адрес, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, до момента задержания материально помогал своим сестрам, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает хроническими заболеваниями – бронхит, вегетососудистая дистония, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим: 1) дата Заводским районным судом адрес по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата, постановлением Анжеро-Судженского городского суда адрес от дата условное осуждение, назначенное фио приговором суда от дата, было отменено, и ему было реально назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 2) дата Заводским районным судом адрес по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата, постановлением Анжеро-Судженского городского суда адрес от дата условное осуждение, назначенное фио приговором суда от дата, было отменено, и ему было реально назначено наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 3) дата Топкинским городским судом адрес по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата, постановлением Анжеро-Судженского городского суда адрес от дата условное осуждение, назначенное фио приговором суда от дата, было отменено, и ему было реально назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Тагилстроевского районного суда адрес от дата к наказанию, назначенному фио приговором Топкинского городского суда адрес от дата, на основании положений ст.70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание, назначенное ему приговором Заводского районного суда адрес от дата, и неотбытое наказание, назначенное ему приговором Заводского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден дата УДО на неотбытый срок – 4 месяца 9 дней, все три судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имея три не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, в его действиях с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио фактически добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество, что суд расценивает как активное способствование фио розыску имущества, добытого в результате преступления, и что согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей фио по поводу меры наказания фио, которая просила суд строго фио не наказывать.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и наличие у фио трех не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении фио наказания не применяет, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении фио имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ. В назначении фио дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая наличие в действиях фио рецидива преступлений и тот факт, что фио ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает подсудимому фио отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМАГИНА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания сотрудниками полиции (т.1, лд9) - с дата - до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть период содержания осужденного фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) мобильный телефон марки «Хуавей FIG-LX1» - оставить по принадлежности потерпевшему фио, 2) мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 3» - оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио