Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2643/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио обратились в суд с исковым заявлением к Леоновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа №707/19, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей 00 копеек под 48% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №795 от 16 мая 2019 года, с подписью ответчика о получении денежных средств. 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор залога (ипотеки) №707/19/3, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартира, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001016:4296. 15 мая 2019 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога. Ответчик свои обязательства по Договору займа исполняла ненадлежащим образом, а именно: ответчик не производила выплаты в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа. По состоянию на 18 марта 2020 года задолженность ответчика по Договору займа №707/19 от 30 апреля 2019 года составляет 1 505 559 рублей 20 копеек, из которой: сумма основного долга – 1 284 805 рублей 75 копеек; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 18 марта 2020 года – 218 863 рубля 03 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 18 марта 2020 года – 1 727 рублей 93 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на 18 марта 2020 года – 162 рубля 49 копеек. 19 декабря 2019 года в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. 27 января 2020 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. 18 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Данные письменные обращения в адрес ответчика были оставлены без ответа.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа №707/19 от 30 апреля 2019 года в размере 1 505 559 рублей 20 копеек, из которой: сумма основного долга – 1 284 805 рублей 75 копеек; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 18 марта 2020 года – 218 863 рубля 03 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 18 марта 2020 года – 1 727 рублей 93 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на 18 марта 2020 года – 162 рубля 49 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с 19 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа с 19 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей 80 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001016:4296 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 115 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа №707/19, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей 00 копеек под 48% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №795 от 16 мая 2019 года, с подписью ответчика о получении денежных средств.

30 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор залога (ипотеки) №707/19/3, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартира, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001016:4296.

15 мая 2019 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

Ответчик свои обязательства по Договору займа исполняла ненадлежащим образом, а именно: ответчик не производила выплаты в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа. По состоянию на 18 марта 2020 года задолженность ответчика по Договору займа №707/19 от 30 апреля 2019 года составляет 1 505 559 рублей 20 копеек, из которой: сумма основного долга – 1 284 805 рублей 75 копеек; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 18 марта 2020 года – 218 863 рубля 03 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 18 марта 2020 года – 1 727 рублей 93 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на 18 марта 2020 года – 162 рубля 49 копеек. 19 декабря 2019 года в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. 27 января 2020 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. 18 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Данные письменные обращения в адрес ответчика были оставлены без ответа.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Расчет ответчиком не оспорен.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа, процентов и предусмотренной Договором займа неустойки, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 19 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата займа с 19 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора займа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон. Данное обстоятельство не лишает кредитора права требовать неустойку за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга с 19 марта 2020 года в размере 48% годовых по день фактического исполнения решения суда суд оставляет без удовлетворения, поскольку условиями заключенного договора займа предусмотрено изменение ставки на 18,99% годовых с первого дня процентного периода следующего за процентным периодом, в котором заемщик полностью погасил просроченную и текущую задолженность, что на будущее время не может быть проверено и установлено судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество: - квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001016:4296, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 115 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 727 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по Договору займа №707/19 от 30 апреля 2019 года в размере 1 505 559 рублей 20 копеек, из которой: сумма основного долга – 1 284 805 рублей 75 копеек; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 18 марта 2020 года – 218 863 рубля 03 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 18 марта 2020 года – 1 727 рублей 93 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на 18 марта 2020 года – 162 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей 80 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001016:4296, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 115 200 рублей 00 копеек.

В остальной части требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года