Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2020 по иску *** к *** о довзыскании задолженности по договору займа,

установил:

*** обратилось в суд с иском к ***, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.11.2017 за период с 29.02.2019 по 13.04.2020 в размере *** руб., проценты за пользование займом на сумму основного долга с 14.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с 14.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, возврат государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком судебного постановления от 31.07.2019, которым в пользу истца взыскана основная задолженность по названному договору займа, указав при этом, что заявленный период взыскания не был включен в расчет исковых требований упомянутого решения (л.д. 3-4).

Представитель истца *** *** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, в настоящее время постановленное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена в полном объеме, судебный акт передан в службу судебных приставов для его принудительного исполнения.

Ответчик *** в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала ввиду их необоснованности, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.11.2017 между сторонами заключен договор займа № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок до 02.11.2024, под 48 % годовых, а заемщик от возврата представленного займа уклонился. Обязательства *** по данному договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 31.07.2019, с *** в пользу *** взыскана задолженность по договору займа в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 42,5 кв.м., этаж 4, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости заложенного имущества в размере *** руб. (л.д. 11-13).

Указанные обстоятельства, в силу положений ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, не опровергалось, что до настоящего времени задолженность, взысканная решением суда от 31.07.2019 ответчиком не погашена, заложенное имущество не реализовано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с - ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями п. 1 ст. 809 и ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГПК РФ.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по договору займа от 03.11.2017 за период с 29.02.2019 по 13.04.2020, составляет *** руб., из них: *** руб. – сумма процентов за пользование займом; *** – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов; *** – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 17-18).

С представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда, не имеется.

Поскольку до настоящего времени упомянутое решение суда не исполнено, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от обязанности по уплате заявленной к взысканию задолженности за пользование займом, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлялось, суд взыскивает с *** в пользу *** задолженность по договору займа № *** от 03.11.2018, в размере *** руб. за период с 29.02.2019 по 13.04.2020.

Разрешая требования в части взыскания процентов и неустойки на будущее время, суд руководствуется следующим.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следует отметить, что правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства (неустойки) различается, что не лишает кредитора возможности заявлять требование о начислении на сумму основного долга не только процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, но и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ, до тех пор пока, заемщик не исполнит свои обязательства перед заемщиком.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Условиями заключенного договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств в виде начисления процентов по ставке 48 % годовых, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,0226 % от суммы займа за каждый день просрочки (Разделы 2, 6 договора займа).

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако на наличие таковых ответчиком не указывалось и судом не установлено.

Поскольку указанный договор займа ответчиком не исполнен и не расторгнут, к тому же ранее истец не ставил перед судом вопрос о разрешении данных требований, суд считает, что в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.04.2020 по день фактического возврата суммы займа, а также неустойки за нарушение срока возврата займа, за период с 14.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих довод о несоразмерности и необоснованности заявленных к взысканию неустойки и процентов на будущее время, ответчиком не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 19), распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования *** удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по договору займа в размере *** руб. за период с 29.02.2019 по 13.04.2020, возврат государственной пошлины *** руб.

Взыскать с *** в пользу *** проценты за пользование займом с 14.04.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с *** в пользу *** неустойку за нарушение срока возврата займа с 14.04.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 21.08.2020.