Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/20 по иску Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агроаспект» о признании незаконными действий, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,

установил:

Лобненский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Агроаспект» о признании действий ООО «Агроаспект», выразившихся в превышении предельно допустимых уровней звука в жилых помещениях при передвижении покупательских тележек, грузовых тележек «Рохля» при эксплуатации помещения магазина «Пятерочка» по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Пожарского, д. 2, в период с 18 января 2019 по настоящее время, незаконными, об обязании ответчика провести мероприятия по доведению уровня шума от передвижении покупательских тележек, грузовых тележек по торговому залу при эксплуатации помещения магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д. 2, в жилых комнатах жилой квартиры по адресу: г. Химки, ул. Пожарского, д.2, кв.*, об обязании ответчика организовать инструментальные измерения шума в жилых комнатах жилой квартиры по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Пожарского, д. 2, кв.*, после проведенных мероприятий представить результаты инструментальных замеров в Лобненский ТО Управления Роспотребнадзора по МО, об обязании ответчика соблюдать требования СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителей истца и ответчика по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ООО «АГРОАСПЕКТ» осуществляет деятельность в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д.2.

В связи с обращением жителя квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д.2, кв.*, Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области была организована проверка ООО "АГРОАСПЕКТ"- магазина по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д.2, по вопросу неблагоприятных условий проживания в связи с шумом при передвижении грузовых и покупательских тележек по торговому залу магазина «Пятерочка».

По результатам исследования уровней звукового давления (шума) в дневное время по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д. 2, кв.*, в соответствии с экспертным заключением № 43-03/122-011 от 22.01.2019, было установлено, что уровень звука (шума) в жилой комнате по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д. 2. кв. 36, не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», из-за движения тележек при проведении погрузочно-разгрузочных работ в нижерасположенном магазине.

Так, согласно протоколу №1 ш-к-Х от 21.01.2019 измерений физических факторов (уровней шума) при движении тележек при проведении погрузочно-разгрузочных работ, в жилой комнате на расстоянии 1,5 м от окна и 1.5 м от уровня пола, уровень эквивалентного звука составил 45 дБ А, при нормативной величине не более 40 дБ А (превышение 5 дБ А), в центре комнаты на расстоянии 1.5 м от уровня пола уровень эквивалентного звука составил 43 дБ А (превышение на 3 дБА) и на расстоянии 1.5 м от внутренней стены жилой комнаты и 1.5 м от уровня пола, уровень эквивалентного звука составил 41 дБ А (превышения на 1 дБА).

26.02.2019 года Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ООО «АГРОАСПЕКТ».

Постановлением главного санитарного врача по г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный, г.о. Химки, г.о. Красногорск от 26.02.2019 года, ООО «АГРОАСПЕКТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

20.12.2019 года, в связи с повторным обращением жителей дома № 2 по ул. Пожарского г. Химки, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городе Химки, Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском, Красногорском районах, были проведены лабораторные испытания уровня шума, и установлено, что эквивалентный уровень звука при движении пустых покупательских тележек, при движении нагруженных грузовых тележек («Рохля»), при движении пустых грузовых тележек («Рохля») по торговому залу продовольственного магазина «Пятерочка», превышают предельно допустимые уровни звука, указанные в п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3, табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №564-04-042 от 20.12.2019г., уровень шума в жилых помещениях по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Пожарского, д.2, кв.*, при движении пустых покупательских тележек, при движении нагруженных тележек «Рохля», при движении пустых тележек «Рохля» по эквивалентному уровню звука не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В соответствии с п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические - требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещении жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с требованиями п.6.3, табл.З СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл.3.

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: -разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; -обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; -осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Информации о выполнении представления об устранении выявленных нарушений ООО «АГРОАСПЕКТ» по настоящее время в Лобненский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области не предоставлено.

При рассмотрении дела ответчиком не доказано устранение выявленных нарушений в виде превышения уровня шума в торговых залах магазина «Пятерочка».

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что доказательств совершения противоправных действий после 18.01.2019 в материалы дела истцом не представлено, с учетом того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Общество не доказало, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском в магазине уже были устранены ранее допущенные нарушения прав потребителей, а также предприняты исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства , что ООО «АГРОАСПЕКТ» с 26.02.2019 года и по настоящее время исполняет обязанности по разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по снижению уровня шума при передвижении тележек по торговому залу магазина «Пятерочка».

Доводы ответчика о том, что доказательств совершения им противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц не имеется, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Лицо вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, если такое право ему предоставлено законом (ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда до потребителей.

С учетом указанной нормы права, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", суд первой инстанции правильно указал, что территориальное управление Роспотребнадзора по адрес вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, и иных доказательств не требуется. В данном случае, вопреки утверждениям ответчика, обращение с настоящим иском осуществлено истцом в интересах неопределенного круга лиц, а не в защиту прав конкретного лица.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика организовать инструментальные измерения шума в жилых комнатах квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д.2, кв.* и после проведенных мероприятий представить результаты инструментальных измерений (протоколов) в Лобненский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области, суд отказывает, так как материалами дела не подтверждается согласие жителя квартиры № 36 по допуску представителя Общества в жилое помещение, заявление жителя Головановой Е.С. содержит обращение в Роспотребнадзор по вопросу принятия мер реагирования, в том числе проведения измерений уровня шума сотрудниками Роспотребнадзора. В данном случае истец не лишен возможности совместно с представителями Общества провести инструментальные измерения шума в жилых комнатах квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д.2, кв.*.

Учитывая, что заявитель в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с подп. 8 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает ООО «Агроаспект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агроаспект» о признании незаконным бездействия, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Агроаспект», выразившиеся в превышении предельно допустимых уровней звука в жилых помещениях при передвижении покупательских тележек, грузовых тележек «Рохля» при эксплуатации помещения магазина «Пятерочка» с 18 января 2019 года по настоящее время, незаконными.

Возложить на ООО «Агроаспект» обязанность провести мероприятия по доведению уровня шума от передвижения покупательских и грузовых тележек по торговому залу при эксплуатации помещений магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д.2, в жилых комнатах жилой квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, д.2, кв.*.

Возложить на ООО «Агроаспект» обязанность соблюдать требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Взыскать с ООО «Агроаспект» в доход города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья Начинкина Т.П.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2020