Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гонгадзе В.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гонгадзе В.Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что … в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки …, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО …. Виновным в ДТП признан водитель Гонгадзе В.Г., управлявший автомобилем марки …, нарушивший п. 13.2 ПДД РФ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составил .. руб. С учетом того, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, истец просит суд взыскать с Гонгадзе В.Г. в счет возмещения ущерба … руб. и государственную пошлину в размере … руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гонгадзе В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, … по вине водителя Гонгадзе В.Г., управлявшего автомобилем … и нарушившего п. 13.2 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю … застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО .., причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя

На момент ДТП гражданская ответственность Гонгадзе В.Г. была застрахована в АО Группа Ренессанс Страхование.

По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере … руб.

Сумма материального ущерба Гонгадзе В.Г. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки …, перешло право требования к Гонгадзе В.Г., виновному в совершении ДТП, за вычетом суммы лимита ответственности страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации … руб. (.. руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере … руб. 32 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гонгадзе В.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Гонгадзе В.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба … руб., расходы по уплате государственной пошлины … руб. 32 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: