Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16130 от дата и ордер № 17А от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении

фио, паспортные данные, со средним образованием, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В это же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

дата следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении отмечено, что фио обвиняется в совер-шении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода. Ранее судима, на путь исправления не встала, совершив указанное преступление. В связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая фио высказалась против удовлетворения ходатайства следователя. Такую же позицию занял ее защитник – адвокат фио

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, полу-чено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать хода-тайство о заключении обвиняемой под стражу.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступ-ления, официально не трудоустроена и соответственно не имеет постоянного источника дохода. С учетом данных обстоятельств, сведений о личности фио, которая ранее судима, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные материалы – рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, протокол личного досмотра фио, справка об исследовании № 12/14-1499 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, протокол очной ставки между подозреваемой фио и свидетелем фио; протокол очной ставки между подозреваемой фио и свидетелем фио и другие материалы уголовного дела подтверждают сведения о причастности фио к совершению инкриминируемого ей преступления.

Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемой, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемой могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Доманс- кой Я.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении фио применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией ее явки в органы следствия и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о заключении фио под стражу, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемой, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, дата паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио