Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого АФРИКЯНА фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №6631 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №1888 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-261\2020 в отношении

АФРИКЯНА фио, паспортные данные, армянина, гражданина Армении, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2009, 2010 и паспортные данные, работающего автомойщиком в наименование организации в адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ЖК «Остапеево», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, а именно:

фио, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения на право управления транспортным средством, удостоверяющего его личность, - удостоверения тракториста-машиниста, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь на Казанском вокзале адрес, расположенном по адресу: Москва, адрес, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии 50 СВ №521160 категории «В, С» на имя фио, паспортные данные, с его (фио) погрудной фотографией, которое согласно заключению эксперта №4011 от дата не соответствует представленному в качестве сравнительного образца бланку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии 50 СВ №482392 на имя фио, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. В продолжение своего преступного умысла фио, заведомо зная о поддельности указанного выше удостоверения, использовал его, управляя транспортным средством – экскаватором-погрузчиком «С...Е 590 SR» регистрационный знак ТС, до время дата, когда был остановлен для проверки документов сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: Москва, адрес, и предъявил ему указанное выше заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, и это удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) было у фио изъято в установленном законом порядке.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении использования заведомо поддельного удостоверения виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо поддельного удостоверения при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2165-5 от дата (лд52-53), согласно выводам заключения которой фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) и фио не выявлено, в связи с чем в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72-1 УК РФ, он не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – дата, дата и дата, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, имеет место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, работает, имеет троих малолетних детей 2009, 2010 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своим неработающим супруге и родителям, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить фио, являющемуся гражданином Армении и не имеющему гражданства РФ, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ так же не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ) видов наказаний, ему назначается любое другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется, и поэтому при назначении фио за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа в доход государства на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АФРИКЯНА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный осужденному фио в качестве основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя фио, находящееся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио