Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/20 по иску ОА «Альфа-Банк» к Даурцевой Н.А. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Даурцовой Н.А. о взыскании задолженности в общем размере 98 700,64 руб. по заключенному между сторонами 02.09.2016 договору потребительского кредита № … и 3 161,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями такого договора заемщику сроком на 36 месяцев был предоставлен кредит в размере 319 000 руб. под 23,99 % годовых, который подлежал возврату уставленными графиком ежемесячными платежами не позднее 2-го числа каждого месяца, однако от своих обязательств по договору ответчик уклоняется.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Даурцева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем наличие непогашенной перед кредитом и заявленной ко взысканию задолженности не оспаривала, ссылаясь на то, что по своей инициативе прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку Банком ее счет не был зарегистрирован в налоговой инспекции, что лишает ее возможности производить оплату кредита по такому счету без нарушения закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.09.2016 на основании заявления заемщика Даурцевой Н.А. между последней и кредитором АО «Альфа-Банк» 02.09.2016 на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № …, предусматривающий выдачу кредита наличным, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 319 000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,99 % руб., подлежащий возврату ежемесячными платежами в размере 12 600 руб. не позднее 02-го числа каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету и расчету задолженности видно, что кредитом обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены, однако платежи в счет погашения долга и процентов заемщик в период с 04.02.2019 по 03.06.2019 в установленном порядке не вносила.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 17.03.2020 значится непогашенная перед кредитором задолженность в общем размере 98 700,64 руб., из которой 88 988,48 руб. просроченный основной долг, 5 968,54 руб. начисленные проценты и 3 743,62 руб. сумма штрафов и неустоек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила, напротив подтвердила наличие неисполненных перед Банком обязательств в заявленном размере.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что платежи в счет погашения кредита не вносились ею по причине того, что в Банком не был зарегистрировал ее счет в налоговой службе, не могут служить основанием для отказа кредитору в иске и освобождения заемщика от исполнения принятых на себя договором обязательств, а потому судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины 3 161,02 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОА «Альфа-Банк» к Даурцевой Н.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Даурцевой Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPADVRWI1609021903 от 02.09.2016 в общем размере 98 700,64 руб. и 3 161,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 101 861,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2020.