Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2509/2020 по исковому заявлению наименование организации к Зувайдову Дамирджону Раджабалиевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащие на праве собственности наименование организации и ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Согласно материалам об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки «марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио нарушивший п.8.4 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения, был застрахован в наименование организации, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату на ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащие на праве собственности наименование организации застрахованного на момент ДТП в организации истца, по полису КАСКО и ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио принадлежащие ему на праве собственности.

Согласно материалам об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Также из указанного материала усматривается, что гражданская ответственность водителя виновного в совершении ДТП, не была застрахована.

Водитель ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.

На основании указанного заявления, экспертами наименование организации был произведен осмотр поврежденного ТС, составлен заказ-наряд, в котором были отражены полученные в результате ДТП повреждения, а также стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Повреждения, полученные ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, были признаны страховым событием, на основании акта осмотра ТС и экспертного заключения наименование организации о стоимости восстановительного ремонта ТС.

наименование организации выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, поскольку к наименование организации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку фио является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязана возместить причиненный ущерб, в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Зувайдову Дамирджону Раджабалиевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио Дамирджона Раджабалиевича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио