Заочное решение
Дело № 02-2606/2020 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2606/20 по иску адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с иском к ответчику, указав, что дата по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля застрахованному истцом и принадлежащему фио Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма. Истец просил суд взыскать с ответчику сумму ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Дело, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из письменных материалов дела, Постановлением 18810377196200015263 по делу об административном правонарушении от дата фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Как следует из представленных копий административного материала, дата в время по адресу: адрес при управлении автомобилем марка автомобиля –Бенц SL 350 В 997 ВС 97, фиоо. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу не уступил дорогу а/м марка автомобиля У 744 РР 199 следовавшей со встречного направления, вследствие чего произошло столкновение.
Таким образом, виновником ДТП является фиоо., который не выполнил требования ПДД РФ уступить адрес, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
ТС марка автомобиля У 744РР 199, 2017 г.в. принадлежащий фио застраховано адрес «ВСК».
В силу принятого на себя обязательства, адрес «ВСК» выплатил владельцу поврежденного ТС сумма.
В материалы дела представлен страховой акт, , платежное поручение, акт осмотра транспортного средства.
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере сумма.
При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.
Взыскать с Тарвердиева фио в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья фио