Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июля 2020 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/20 по иску АО КБ «Банк Развития Технологий» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филатову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Банк Развития Технологий» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Филатову В.Г. о взыскании задолженности по заключенному 13.08.2008 между АО КБ «Банк Развития Технологий» и Филатовым В.Г. договору о предоставлении кредитной линии № 86/08-ФЛ-КЛЗ в общем размере 1 532 990,35 руб., в том числе начисленные за период с 28.03.2017 по 28.07.2020 просроченные проценты на основной долг в размере 312 114,60 руб. и штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1 035 300 руб., а также начисленные за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 штрафные санкции за просроченные проценты в размере 185 575,75 руб., ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела № 2-3328/17 вступившим в законную силу решением суда от 07.08.2017 с ответчика в пользу кредитора была взыскана задолженность по такому кредитному договору по состоянию на 27.03.2017, однако названное решение суда до настоящего времени заемщиком не исполнено, тогда как у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Вместе с тем просило взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Банк Развития Технологий» задолженность по такому кредитному договору за период с 29.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств и отнести на ответчика 14 821,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО КБ «Банк Развития Технологий» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Исаева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Филатов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 02.11.2017 решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 по гражданскому делу № 2-3328/17 по иску АО КБ «Банк Развития Технологий» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заемщика Филатова В.Г. по состоянию на 27.03.2017 взыскана задолженность по заключенному 13.08.2008 между АО КБ «Банк Развития Технологий» и Филатовым В.Г. договору о предоставлении кредитной линии № 86/08-ФЛ-КЛЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 31.08.2010, от 01.10.2010, от 18.04.2011 и от 27.05.2014) – 850 000 руб. просроченного основного долга, 45 532,87 руб. просроченных процентов, 144 500 руб. неустойки за просроченный основной долг, 3 372,32 руб., неустойки за просроченные проценты, а также 13 417,03 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 056 822,22 руб.

Названным решением суда установлено, что 13.08.2008 между АО КБ «Банк Развития Технологий» и Филатовым В.Г. был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 86/08-ФЛ-КЛЗ, согласно которому кредит предоставляется в форме кредитной линии с установлением лимита задолженности.

В соответствии с условиями указанного договора (в редакции дополнительных соглашений к нему от 31.08.2010, от 01.10.2010, от 18.04.2011 и от 27.05.2014) Банк предоставляет ответчику максимальный лимит задолженности в размере 850 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Банк в период времени с 13.08.2008 по 07.10.2016 предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности, что подтверждалось выписками по счету заемщика, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты, а также неустойки в соответствии с условиями настоящего кредитного договора.

По условиям п. 3.3.1. раздела 3 кредитного договора, погашение кредита и процентов допускается как в полном объеме, так и частично.

Согласно п. 1.1. раздела 1 кредитного договора (в ред. доп. соглашения от 27.05.2014 к Кредитному договору), проценты за пользование кредитом начисляются по процентной ставке 11% годовых.

В силу п.п. 3.4.1. и 3.4.2. раздела 3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности Заемщика по кредиту, отраженной на его ссудном счете, и рассчитываются на базе года в 365 (366) дней за действительное количество календарных дней. Первый процентный период по кредиту начинается с даты предоставления кредита и заканчивается в последний день календарного месяца включительно. Каждый последующий процентный период начинается первым и заканчивается последним днем каждого календарного месяца включительно. Последний процентный период оканчивается в дату погашения кредита. Оплата Заемщиком процентов за процентный период производится не позднее 7 рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.1. раздела 4 кредитного договора (в ред. доп. соглашения от 27.05.2014 к кредитному договору), за погашение задолженности по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день нарушения обязательств.

Банка России от 27.05.2016 у АО КБ «Банк Развития Технологий» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу А40-135606/16 АО КБ «Банк Развития Технологий» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что взысканную таким решением суда задолженность ответчик не погасил до настоящего времени, а потому истцом заявлено требование о взыскании с заемщика задолженности по названному кредитному договору в общем размере 1 532 990,35 руб., в том числе начисленные за период с 28.03.2017 по 28.07.2020 просроченные проценты на основной долг в размере 312 114,60 руб. и штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1 035 300 руб., а также начисленные за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 штрафные санкции на просроченные проценты в размере 185 575,75 руб.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако данные обстоятельства и заявленная задолженность заёмщиком в ходе рассмотрения спора оспорены не были, доказательств наличия задолженности в меньшем размере, суду также представлено не было.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим , другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора ( ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени упомянутое решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и оснований для освобождения последнего от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов за период с 28.03.2017 по 28.07.2020 в размере 312 114,60 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за период с 28.03.2017 по 28.07.2020 на просроченный основной долг в размере 1 035 300 руб., а также начисленных за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 штрафных санкции на просроченные проценты в размере 185 575,75 руб. за нарушение срока возврата упомянутого кредита, суд также находит обоснованными, вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные кредитором штрафные санкции за период с 28.03.2017 по 28.07.2020 на просроченный основной долг в размере 1 035 300 руб. до 211 000 руб., а штрафные санкции за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 на просроченные проценты в размере 185 575,75 руб. до 71 000 руб.

Установлено, что при заключении договора о предоставлении кредитной линии его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 11 % годовых от суммы задолженности по основному долгу.

При таких данных, учитывая, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 11 % годовых, начиная с 29.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательства по указанному договору.

Вместе с тем оснований для взыскания штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору суд не усматривает, поскольку обратное лишает должника возможности применения ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 14 821,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Банк Развития Технологий» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филатову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова В.Г. в пользу АО КБ «Банк Развития Технологий» задолженность по заключенному 13.08.2008 договору о предоставлении кредитной линии № 86/08-ФЛ-КЛЗ в виде начисленных за период с 28.03.2017 по 28.07.2020 просроченных процентов на основной долг в размере 312 114,60 руб., штрафных санкций за период с 28.03.2017 по 28.07.2020 на просроченный основной долг в размере 211 000 руб. и штрафных санкций за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 на просроченные проценты в размере 71 000 руб., а всего 594 114,60 руб.

Взыскать с Филатова В.Г. в пользу АО КБ «Банк Развития Технологий» 14 821,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Филатова В.Г. в пользу АО КБ «Банк Развития Технологий» проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму основного долга в размере 850 000 руб., начиная с 29.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 13.08.2008 № 86/08-ФЛ-КЛЗ (в редакции дополнительных соглашений к нему от 31.08.2010, от 01.10.2010, от 18.04.2011 и от 27.05.2014), с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Исковые требования АО КБ «Банк Развития Технологий» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020