Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Дудкин А.Ю.

Дело № 7-12116/20

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного управления Росгвардии по г. Москве Кайгородова А.С. на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Полякова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ** заместителя начальника отдела ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 26 февраля 2020 года Поляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением заместителя начальника Главного управления Росгвардии по г. Москве - начальника ЦЛРР от 20 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, представитель Главного управления Росгвардии по г. Москве Кайгородов А.С. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконность вывода судьи районного суда о несоответствиях имеющихся в протоколе об административном правонарушении и постановление должностного лица

Представитель Главного управления Росгвардии по г. Москве Кайгородов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Поляков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Попова В.В. - Гладилин Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Главного управления Росгвардии по г. Москве Кайгородова А.С., защитника Гладилина Э.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 54 Правил установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 26 февраля 2020 года основанием привлечения Полякова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ послужило выявленное ** г. в 19 ч. 30 мин. по адресу: **, нарушение Поповым В.В. требований ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, а именно хранение охотничьего огнестрельного оружия марки **, не получив в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на его хранение, или хранение и ношение (срок действия разрешения серии **, выданного МОЛРР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ** года истек ** года)

При рассмотрении дела, судья Бутырского районного суда города Москвы, оценив имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол изъятия оружия и патронов к нему, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве М. А.Г., объяснения представителя Главного управления Росгвардии по г. Москве Кайгородова А.С. пришел к выводу о том, что заместителем начальника отдела ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве принято решение о привлечении к административной ответственности на основании сведений, не отраженных при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, в нарушении ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве Б. А.Н. не содержит каких – либо принятых решений, касающихся изъятого оружия.

Отменяя вышеуказанное постановление и решение должностных лиц, судья районного суда исходил из наличия существенных противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Полякова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что к моменту рассмотрения настоящей жалобы установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу названного Кодекса данное обстоятельство исключает возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Полякова В.В., отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - 7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Полякова В.В. оставить без изменения, жалобу представителя Главного управления Росгвардии по г. Москве Кайгородова А.С. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина