Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 454/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио Викторовичу, осуществляющего защиту фио, на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес фио № 77ЛРР013/006729 от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника Главного управления Росгвардии по адрес – начальника ЦЛРР фиоИ от дата постановление по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях было оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник фио – адвокат фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последствии действия начальника ЦЛРР Главного управления Росгвардии по адрес также обжалованы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из поданной жалобы, заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении не законным и подлежащем отмене, поскольку фио дата прибыл в отдел ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес с заявлением для продления разрешения хранения и ношения оружия в соответствии с установленными правилами. Помимо этого, заявитель указывает на то, что обстоятельства, исключающие возможность продления разрешения на хранение и ношение оружия не установлены, разрешение и лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия не аннулировано. Также заявитель указывает на то, что изъятие оружия на хранение не было оформлено в соответствии с установленными требованиями. Также на то, что постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ранее участвующий в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат фио поддержал доводы жалобы по приведенным обстоятельствам, просил суд постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из пояснений ранее допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес фио и ранее участвующего представителя административного органа фио, со стороны фио было допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также были даны пояснения относительно обстоятельств выявления административного правонарушения и процедуры привлечения фио к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении 77ЛРР013 № 006729 от дата, составленном старшим инспектором отделения по контролю за оборотом оружия ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио, дата в время по адресу: адрес, фио допустил нарушение установленных правил хранения оружия и патронов к нему (РОХа № 13337226, выдано МОЛРР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сроком действия до дата, на оружие марка автомобиля к.16 № 8930074, чем нарушил требования п.54 Постановления Правительства РФ от дата № 814, ст.22 ФЗ «Об оружии» от дата № 150 – ФЗ.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, фио дата в время по адресу: адрес, хранил охотничье огнестрельное оружие марки марка автомобиля к. 16 № 8930074, не получив в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на его хранение, или хранение и ношение (срок действия разрешения серии РОХа № 13357226, выданного МОЛРР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата истек дата), чем нарушил требования ст.22 Федерального закона «Об оружии» от дата № 150 – ФЗ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от дата.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между обстоятельствами, отраженными в протоколе об административном правонарушении, выразившимися в констатации то, что фио допустил нарушение установленных правил хранения оружия и патронов к нему, без указания, в чем именно выражалось данное нарушение, в том числе патронов, которые не были изъяты у фио, и обстоятельствами, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, которое было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, было принято решение о привлечении к административной ответственности на основании сведений, не отраженных при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно при составлении протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, судья принимает во внимание то, что в соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации…

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дата страшим инспектором ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес фио было произведено изъятие ружья марка автомобиля № 27 к.16 № 8930074, которое впоследствии было сдано на хранение, о чем свидетельствует соответствующая квитанция, однако оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не содержит каких – либо принятых решений, касающихся изъятого оружия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, а как следствие и отмены решения должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, судья учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании вменяемое фио административное правонарушение имело место дата, то есть на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката фио Викторовичу, осуществляющего защиту фио на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес фио № 77ЛРР013/006729 от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника Главного управления Росгвардии по адрес - начальника ЦЛРР фио от дата - отменить, производство по делу об административных правонарушениях - прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио