ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

о возврате частной жалобы

г. Москва 09 июля 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лукашин И.А.,

рассмотрев частную жалобу ответчика Колмаковой В.С. на протокольное определение Бутырского районного суда от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-2450/20 об отказе в принятии встречного искового заявления,

установил:

Истцы Байрамов Р.У., Байрамова И.Ю., Байрамов Ш.Р. и Байрамова Т.Р., на условиях договора социального найма занимающие комнату № 2 в коммунальной квартире …, обратились в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании таким жилым помещением со стороны ответчика Колмаковой В.С., владеющей на праве собственности комнатой № 1 данной коммунальной квартиры.

В ходе состоявшегося 25.06.2020 судебного заседания по указанному гражданскому делу ходатайство Колмаковой В.С. о принятии встречного искового заявления о признании Байрамовых утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании договора социального найма расторгнутым, было отклонено протокольным определением в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

04.07.2020 (согласно почтовому штампу) Колмакова В.С. обратилась в суд с частной жалобой на протокольное определение суда от 25.06.2020 об отказе в принятии встречного иска.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу ( ГПК РФ).

Таким образом, в силу , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе выносить определения в протокольной форме, которые не обжалуются, не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (, 371 ГПК РФ).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании , и ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходит из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда об отказе в принятии встречного иска в порядке апелляционного производства, поскольку указанное определение не препятствует движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить Колмаковой В.С. частную жалобу на протокольное определение Бутырского районного суда от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-2450/20 об отказе в принятии встречного искового заявления,

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Лукашин И.А.