Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве,

установил:

представитель истца – фио, обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве, в обоснование требований указывает, что дата между фио и наименование организации «ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА» был заключен договор № БА/К4/ОПТ-4-СФГК/251217 участия в долевом строительстве (л.д. 16), предметом которого являются апартаменты с условными номерами 135, 357, 107 в корпусе № 4 гостиницы с апартаментами, расположенной по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес. Стоимость апартамента в соответствии с данным договором составляет сумма, 00 копеек. Срок передачи апартаментов – не позднее дата; дата права по указанному договору в части апартаментов с условными номерами 135 и 357 наименование организации уступило по договору цессии № К4/135/357/230118. (л.д. 22) Гражданину фио; дата фио уступил фио, права по указанному договору в части апартамента с условным номером 135 по договору цессии № К4/135/201119, (л.д. 7). В соответствии с данным договором цессии срок передачи объектов долевого строительства – не позднее дата До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В связи с чем ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – апартамента с условным номером 135 – в период с дата по дата Представитель истца просит суд взыскать в пользу истца: неустойку в сумме сумма; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 412 356 рулей 42 копеек; компенсацию морального вреда в размере сумма; также просит суд указать в резолютивной части решения, что взыскание неустойки с ответчика производится со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, подтверждающего обязательства ответчика, до момента их фактического исполнения.

Представитель истца – фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представителем наименование организации - фио

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата между фио и наименование организации «ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА» был заключен договор № БА/К4/ОПТ-4-СФГК/251217 участия в долевом строительстве (л.д. 16), предметом которого являются апартаменты с условными номерами 135, 357, 107 в корпусе № 4 гостиницы с апартаментами, расположенной по адресу: адрес, Останкинский, адрес, пересечение с адрес. Стоимость апартамента в соответствии с данным договором составляет сумма, 00 копеек. Согласно договору застройщик обязался передать предмет договора в срок – не позднее дата (п. 2.4. Договор ДУ); дата права по указанному договору в части апартаментов с условными номерами 135 и 357 наименование организации уступило по договору цессии № К4/135/357/230118 (л.д. 22) гражданину фио; дата фио заключил с фио, трехсторонний договор уступки прав требований № К4/135/201119 (л.д. 7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4. Ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Требование фио о взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как истцом, со ссылкой на ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства основывая свои требования на заключенном договоре № БА/К4/ОПТ-4-СФГК/251217 от дата; Однако дата был подписан договор уступки прав требований № № К4/135/201119, согласно которому второй участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства (истцу) право требования апартаментов. Указанный трехсторонний договор цессии № 2 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Трехсторонним договором цессии № 2 подписанным истцом, вторым участником долевого строительства и застройщиком было установлено, что подписывая его, участники и застройщик выразили свое согласие в части изменений договора ДУ, указанных в разделе 3 «дополнительные условия договора» настоящего договора цессии». (п. 7.3 договора цессии № 2)

Согласно п. 3.1 трехстороннего Договора цессии № 2 стороны пришли к обоюдному согласию изложить п. 2.4 договора ДУ в новой редакции, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства (истцу) установлен не позднее дата

Суд проанализировав условия договора № № К4/135/201119 об уступки прав требований, заключенного между сторонами по настоящему делу дата, приходит к выводу, что положения Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на спорные правоотношения, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, разрешая заявленное фио требование, суд полагает, что ответчиком не нарушен срок исполнения обязательства и применения ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований РФ «О защите прав потребителей», суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных фио требований к наименование организации о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: