Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Ненашева С.А., изучив материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ Железнова СА на постановление № ***должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, которым Железнов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Настоящая жалоба поступила в Бутырский районный суд города Москвы для рассмотрения, по существу.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Бутырский районный суд г. Москвы лишен законной возможности рассмотреть указанную выше жалобу по существу по следующим основаниям. Как следует из жалобы и представленных суду письменных материалов, Железновым С.А. обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, событие которого имело место по адресу: г. Москва, проезд Серебрякова, д. 2.

Согласно Федеральному закону РФ от 02.07.2003 № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов г. Москвы и о внесении изменений в ст. 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» с последующими изменениями, данная территория относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется, в частности, в районный суд по месту рассмотрения дела, причем при определении территориальной подсудности (подведомственности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку территория, на которой имело место, вмененное в вину Железнова С.А. административное правонарушение, относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда города Москвы, Бутырский районный суд города Москвы лишен законной возможности рассмотреть жалобу заявителя по существу без нарушения положений о территориальной подведомственности.

Кроме того, в материалах жалобы отсутствует копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № *** от 03 апреля 2020 года, в связи с чем не может рассматриваться, по существу.

Согласно положениям ст. 30.4 КоАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ суд, в частности, выясняет – имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Факт представления в суд жалобы, к которой не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем суд лишен возможности определить территориальную подведомственность рассмотрения указанной жалобы, расценивается судом как обстоятельство, исключающее производство по делу, ввиду чего суд считает необходимым возвратить материалы настоящей жалобы подавшему ее лицу и разъяснить ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, представить суду жалобу, оформленную надлежащим образом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ, поданной Железновым СА на постановление № *** должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, которым Железнов СА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - возвратить Железнову СА, разъяснив необходимость устранения указанных в определении недостатков.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.А. Ненашева