Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/20 по иску АО «Тинькофф Банк» к Озмановой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), далее Банк) обратилось в суд с иском к Озмановой Т.П. о взыскании задолженности в размере 99 137,69 руб. по заключенному между сторонами 05.12.2010 договору кредитной карты № 0009733742 с предоставленным лимитом 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 174,13 руб., ссылаясь на то, что по условиям такового ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако от принятых на себя обязательств последняя уклонилась, в связи с чем 23.10.2012 путем выставления заключительного счета Банк расторг названный договор, но и в установленный ей кредитором 30-дневный срок со дня формирования заключительного счета имеющаяся задолженность последней погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Озманова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и указывая на отсутствие неисполненных обязательств перед кредитором.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.12.2010 между кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и заемщиком Озмановой Т.П. был заключен договор кредитной карты № 0009733742 с лимитом задолженности 60 000 руб.; 16.01.2015 фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было переименовано на АО «Тинькофф Банк».

Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете кредитного договора, предусмотрено право Озмановой Т.П. погашать кредит в сроки по ее усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

При оформлении договора кредитной карты ответчик была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получила кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с 23.10.2010 по 31.10.2012.

Вместе с тем установлено, что 23.10.2012 кредитор выставил заемщику Озмановой Т.П. заключительный счет, указывая на то, что в связи с нарушением условий кредитного договора со стороны последней Банк принял решение о расторжении договора кредитной карты и истребовании всей суммы наличествующей на тот период времени задолженности в общем размере 99 937,70 руб., которую необходимо оплатить не позднее 30 дней с момента получения заключительного счета.

При этом определением мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы от 29.12.2012 судебный приказ № 2-404/12 от 14.12.2012 о взыскании с должника Озмановой Т.П. в пользу взыскателя «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» задолженности по кредитному договору в размере 99 137 руб. и 1 587,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, а потому просил суд взыскать с последней в свою пользу образовавшуюся за период с 08.05.2012 по 23.10.2012 непогашенную задолженность в общем размере 99 137,69 руб., из которой 65 090,97 руб. - просроченная задолженности по основному долгу; 24 185,66 руб. - просроченные проценты, 9 861,06 руб. – штрафные проценты.

Доказательства погашения такой задолженности ответчиком суду не представлены, вместе с тем заявление последнец о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит убедительным и заслуживающим внимания.

Так, в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из заключительного счета следует, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет 23.10.2012, в котором указал, что по состоянию на 23.10.2012 задолженность по названному договору кредитной карты от 05.12.2010 составляет 99 937,70 руб.

При таких данных, учитывая отсутствие сведений об оплате задолженности ответчиком после 11.10.2012, при том, что в подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, предоставленного кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 24.11.2012, что свидетельствует о том, что для защиты своего права, с учетом времени срока обращения за выдачей судебного приказа, истец мог обратиться в суд до 09.01.2016, однако таковое последовало только 24.12.2019, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку основные требования истца отклонены, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Озмановой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2020