Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/20 по иску наименование организации к ... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты по текущему долгу в размере сумма, просроченный кредит в размере сумма, проценты в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5).

Требовании мотивированы тем, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № ..., во исполнении договора Банк осуществил перечисления денежных средств заемщику с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с фио задолженность по кредиту в и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Ответчик ... А.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считали их не состоятельными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя наименование организации, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 05148912357, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 12 месяцев, до дата включительно, под 20,11 % годовых (л.д. 5-8).

В соответствии кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 27).

Как следует из графика платежей, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиками ежемесячных платежей не позднее 25–го числа каждого месяца.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушив согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчетам по кредитному договору № ... от дата, представленным в материалы дела стороной истца, по состоянию на дата за ... А.В. имеется задолженность кредитному договору в размере сумма; просроченные проценты по договору в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а всего сумма (л.д. 28, оборотная сторона).

Из объяснений фио в судебном заседании следует, что последний в банк за получением кредита в указанном размере не обращался, деньги в указанной сумме не получал, клиентом указанного банка никогда не был, подпись в указанных в иске кредитных договорах ему не принадлежит. Договор с банком не заключал, денежные средства не получал.

С целью проверки указанных доводов, определением суда от дата по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено наименование организации (л.д. 121-140).

Согласно выводов заключения экспертов № 2-2473/20 от дата, подписи от имени фио, расположенные в кредитном договоре № 05148912357 от дата и заявлении о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита от дата, выполнены не фио, а другим лицом (л.д. 136).

Изучив указанное заключение экспертов наименование организации № 2-2473/20 от дата, проводивших судебно-почерковедческую экспертизу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит названное заключение полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда вопросами, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения и поставленным судом вопросам, основаны, в том числе на истребованной документации и полученных в порядке ст. 81 ГПК РФ экспериментальных образцов почерка и подписи фио, а потому указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Так оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение экспертов, суд признает установленным факт того, что фио кредитный договор № 05148912357 с наименование организации не заключался и его не подписывал, денежные средства вышеуказанном размере не получал, потому обязательств по возврату кредита у ответчика не возникло. По изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска наименование организации.

С учетом того, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была внесена ответчиком фио в порядке, предусмотренном ГПК РФ, заявление наименование организации подлежит удовлетворению, а денежную сумму в размере сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, возмещению за счет истца наименование организации, по правилам ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось не в их пользу.

В соответствии с ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Ходатайство ответчика фио и его представителя фио о вынесении частного определения за нарушение действующего законодательства, а также направлении сведений в органы следствия о совершении действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ судом отклоняется, поскольку по смыслу закона вынесение частного определения является крайней мерой реагирования и является правом, а не обязанностью суда, при этом, что отказ в вынесении частного определения не лишает истца права на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате эксперты в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования наименование организации - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате эксперты в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья