Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-207/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО отдела МВД России по адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9784 и ордер № 36 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, холостого, являющегося лицом без определенного места жительства, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств наименование организации в размере сумма.

дата фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата начальником СО ОМВД России по адрес продлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Обстоятельства инкриминируемого фио преступления подробно изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

дата следователь СО отдела МВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата. В ходатайстве указывается, что закончить предварительное следствие до окончания установленного обвиняемому фио срока содержания под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого фио, ознакомить Лёви-на А.В. с заключением судебных экспертиз, провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, с заключением которой ознакомить всех заинтересованных лиц, предъявить фио обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, получить ответ от ОУР ОМВД России по адрес адрес по проверке на причастность фио к совершению аналогичных преступлений на территории адрес, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость, для чего потребуется дополнительное время.

Как следует из ходатайства, расследование уголовного дела пред-ставляет определенную сложность в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий, необходимых для завершения предварительного расследования по делу.

По мнению следователя, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому фио на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, учитывая данные о личности фио, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, следствию предоставлено не было, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника доходов, на адрес постоянной регистрации не имеет, является лицом без определенного места жительства. Кроме того, фио ранее неоднократно судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законе порядке; на путь исправления не встал, совершив данное преступление. В связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по данному уголовному делу. На основании изложенного, следствие не усматривает оснований для изменения обвиняемому фио- ну А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Также следствие считает, что продление срока содержания под стражей обвиняемому фио необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио до дата.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлен по документально подтвержденным причинам, препятствующим его доставке в суд в рамках допустимого УПК РФ срока предоставления в суд материала о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также в рамках предельного срока содержания фио под стражей, который установлен до дата – в настоящее время фио, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по адрес, находится на карантине. С учетом вышеизложенного судом в порядке положений ч. 14 ст. 109 УПК РФ принято решение о рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого фио

Защитник обвиняемого адвокат фио возражал против продления фио срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать ходатайство о продле- нии срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности фио, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, в отношении фио невозможно применить более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами следствия о имеющейся сложности данного уголовного дела и наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей на истребуемый органом расследования срок.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам.

Фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемого, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемого могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении фио применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемого, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио продлению до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио