Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-211/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО отдела МВД России по адрес адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1528 и ордер № 17 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата начальником СО ОМВД России по адрес продлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Обстоятельства инкриминируемого фио преступления подробно изложены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого.

дата следователь СО отдела МВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата. В ходатайстве указывается, что закончить предварительное следствие до окончания установленного обвиняемой фио срока содержания под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: в полном объеме собрать характеризующий материал на фио, допросить в качестве свидетелей Муса- ева М.А., фио, фио, провести амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу фио, с результатом которой ознакомить заинтересованных лиц, провести судебно – химическую экспертизу на однородность изъятых наркотических средств, с результатом которой ознакомить заинтересованных лиц, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость, для чего потребуется дополнительное время.

Как следует из ходатайства, расследование уголовного дела пред-ставляет определенную сложность в связи с необходимостью проведения большого количества следственных действий, необходимых для завершения предварительного расследования по делу.

По мнению следователя, оснований для изменения меры пресечения обвиняемой фио на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, учитывая данные о личности фио, которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое действующим законодательством предусмотрено до двадцати лет лишения свободы, направленного против здоровья населения, и учитывая данные о личности фио, которая официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, она ранее судима, в настоящее время судимости не сняты и не погашены, на путь исправления после совершенных преступлений не встала, в связи с чем следствие считает что, оставаясь на свободе, фио продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствует производству по делу и исполнению приговора.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необхо-димости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио до дата.

Обвиняемая фио в судебное заседание не доставлена по документально подтвержденным причинам, препятствующим ее доставке в суд в рамках допустимого УПК РФ срока предоставления в суд материала о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также в рамках предельного срока содержания фио под стражей, который установлен до дата – в настоящее время фио, содержащаяся в ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по адрес, находится на карантине. С учетом вышеизложенного судом в порядке положений ч. 14 ст. 109 УПК РФ принято решение о рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении обвиняемой Нестерки- ной А.Ю. срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемой фио

Защитник обвиняемой адвокат фио возражал против продления фио срока содержания под стражей, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать ходатайство о продле- нии срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности фио, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, несмотря на то, что фио является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в Российской Федерации, изложенные выше данные позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении нее более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами следствия о имеющейся сложности данного уголовного дела и наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей на истребуемый органом расследования срок.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемой под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам.

Фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемой, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемой могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Нестерки- ной А.Ю. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении Нестерки- ной А.Ю. применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией ее явки в органы следствия и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемой, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио продлению до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата дата, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Одновременно обвиняемой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио