Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Фроловой Е.А., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Удаловой В.В., Ростовцевой А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ города Москвы) обратился в суд с иском к Удаловой В.В., Ростовцевой А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, тогда как ответчики проживают в нем без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения комнаты уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании (л.д. 3-4).

В судебном заседании Удалова В.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях - организацией с которой состояла в трудовых отношениях, более пятнадцати лет проживает в данной комнате, исправно несет оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ДГИ города Москвы (л.д. 97), ответчика Ростовцевой А.Е. (л.д. 96), по правилам ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Удаловой В.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что спорной является комната № *** площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, которая принадлежит городу Москве на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2018 за № *** (л.д. 13).

Актами осмотра жилого помещения № *** от 24.01.2020, № *** от 26.08.2020 установлено, что в настоящее время в спорной комнате проживают Удалова В.В., Ростовцева А.Е., не имея каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, от его добровольного освобождения отказываются (л.д. 7-11, 92-96).

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Бибирево города Москвы также установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении (л.д. 74-75).

Справкой МФЦ района Бибирево города Москвы от 05.07.2020 подтверждается факт отсутствия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 80).

Каких-либо сведений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения архивные фонды города Москвы не содержат (л.д. 68).

С 27.08.1985 по настоящее время Удалова В.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***, которым владеет на праве собственности (л.д. 52, 66, 85).

26.08.2020 Ростовцевой А.Е. дано гарантийное обязательство об освобождении спорной комнаты, в срок до 30.09.2020 (л.д. 96).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, имея при этом иное место для регистрации и проживания.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался, ввиду чего основания, предусмотренные ст.ст. 10, 49 ЖК РФ для занятия спорного жилого помещения и проживания в нем, у ответчиков отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, у ответчиков не имелось, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Удаловой В.В. о законности вселения в спорное жилое помещение, судом отклоняются, поскольку основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти и соответствующий договор (социального найма, найма и др.), коих в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчики Удалова В.В., Ростовцева А.Е. подлежат выселению из комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления им другого жилого помещения.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Удаловой В.В., Ростовцевой А.Е. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ДГИ города Москвы – удовлетворить.

Выселить Удалову В.В., Ростовцеву А.Е. из комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Удаловой В.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Ростовцевой А.Е. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17.09.2020