Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля Гольф, государственный регистрационный знак К353УЕ-197, под управлением водителя фио и ТС марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х064НР-799, под управлением водителя фио Виновник названного ДТП был признан водитель ТС марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х064НР-799 фио. Во исполнение договора страхования, водителю ТС марки марка автомобиля Гольф, государственный регистрационный знак К353УЕ-197 была выплачена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, между тем, страховой организации последнего – СПАО «Ингосстрах», было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Таким образом, истец с учетом положений ст.1081 наименование организациинаименование организациинаименование организациискать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Вместе с тем, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата по адресу: Москва, адрес произошло дорожно транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля Гольф, государственный регистрационный знак К353УЕ-197, под управлением водителя фио и ТС марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х064НР-799, под управлением водителя фио

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего ТС марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х064НР-799 фио, нарушившего п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Так, истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО была застрахована в компании – истце, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 наименование организациинаименование организациинаименование организацииания в порядке регресса с ответчика, не допущенного к управлению указанным ТС на основании договора страхования.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.д ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО была застрахована в компании истца, однако водитель указанного ТС фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио и взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере сумма, поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.д ст.14 Закона об ОСАГО, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом действуя самонадеянно управлял указанным ТС, и тем самым нарушил правила страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу №2-2441/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, изготовлено дата

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса.

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке участников процесса в судебное заседание:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующий докладывает дело и оглашает исковое заявление.

СПАО «Ингосстрах» обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля Гольф, государственный регистрационный знак К353УЕ-197, под управлением водителя фио и ТС марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х064НР-799, под управлением водителя фио Виновник названного ДТП был признан водитель ТС марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Х064НР-799 фио. Во исполнение договора страхования, водителю ТС марки марка автомобиля Гольф, государственный регистрационный знак К353УЕ-197 была выплачена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, между тем, страховой организации последнего – СПАО «Ингосстрах», было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Таким образом, истец с учетом положений ст.1081 наименование организациинаименование организациинаименование организациискать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2-5 – исковое заявление

Лд6 – платежное поручение

Лд7-13 – почтовые документы

Лд14 – страховой полис

Лд15 – постановление

Лд16-17 – акт

Лд18-20 – расчет

Лд21-25 – платежные поручения

Лд26 – акт

Лд27-29 – акт

Лд30 – платежное поручение

Лд31-32 – дополнительное соглашение

Лд35-54 – уставные документы

Лд58 – определение

Лд61-65 – выписки

Лд67-68 – определение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены и понятны.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол составлен и подписан: дата