Мотивированное решение
Дело № 02-2381/2020 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Фроловой Е.А., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Мамаяну Г.С., Мамаян Е.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ города Москвы) обратился в суд с иском к Мамаяну Г.С., Мамаян Е.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, тогда как ответчики проживают в нем без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения комнаты уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании (л.д. 3-5).
Дело рассмотрено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ДГИ города Москвы (л.д. 110) и с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Мамаяна Г.С., Мамаян Е.С. (л.д. 113-116) в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что спорной является комната № *** площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, которая принадлежит городу Москве на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2018 за № *** (л.д. 14).
Актом осмотра жилого помещения № *** от 24.01.2020 установлено, что в настоящее время в спорной комнате проживают Мамаян Г.С., Мамаян Е.С., не имея каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, от его добровольного освобождения отказываются (л.д. 8-12).
Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Бибирево города Москвы также установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении (л.д. 69-70).
Справкой МФЦ района Бибирево города Москвы от 05.07.2020 подтверждается факт отсутствия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 76).
Каких-либо сведений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения архивные фонды города Москвы не содержат (л.д. 63, 100).
Мамаян Г.С., *** г.р. в качестве последнего известного места жительства указывает адрес: ***, однако, согласно учетным данным ГУ МВД России по Краснодарскому краю по указанному адресу не числится; каким-либо имуществом на территории Краснодарского края не владеет (л.д. 42-46, 61).
Мамаян Е.С., *** г.р. на регистрационном учете по *** области и *** краю не состояла; каким-либо имуществом на территории указанных субъектов РФ не владеет (л.д. 102-109).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался, ввиду чего основания, предусмотренные ст.ст. 10, 49 ЖК РФ для занятия спорного жилого помещения и проживания в нем, у ответчиков отсутствуют.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела ответчиками не опровергнуты, доказательств обратному не предоставлено.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».
Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, у ответчиков не имелось, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, ответчики Мамаян Г.С., Мамаян Е.С. подлежат выселению из комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления им другого жилого помещения.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Мамаяна Г.С., Мамаян Е.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб., с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ДГИ города Москвы – удовлетворить.
Выселить Мамаяна Г.С., Мамаян Е.С. из комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Мамаяна Г.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с Мамаяна Е.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: