Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Фроловой Е.А., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Моздакову А.С., Моздаковой О.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ города Москвы) обратился в суд с иском к Моздакову А.С., Моздаковой О.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, тогда как ответчики проживают в нем без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения комнаты уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ДГИ города Москвы, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 136), ответчиков Моздакова А.С., Моздаковой О.Л., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 132), по правилам ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что спорной является комната № *** площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, которая принадлежит городу Москве на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2017 за № *** (л.д. 10).

Актом осмотра жилого помещения № *** от 12.12.2019 установлено, что в настоящее время в спорной комнате проживают Моздаков А.С., Моздакова О.Л., не имея каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, которые от его добровольного освобождения отказываются (л.д. 11-13).

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Бибирево города Москвы также установлено, что ответчики Моздаков А.С., Моздакова О.Л. проживают в спорном жилом помещении (л.д. 120-121).

Справкой МФЦ района Бибирево города Москвы от 05.07.2020 подтверждается факт отсутствия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 126).

Каких-либо сведений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения архивные фонды города Москвы не содержат (л.д. 82).

С 09.08.1980 по настоящее время Моздаков А.С. и Моздакова О.Л. состоят в браке (л.д. 97).

Моздаков А.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***, которым владеет на праве собственности (л.д. 40-74, 83).

Моздакова О.Л. зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 83), сведений о наличии собственности не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, имея при этом иное место для регистрации и проживания.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался, ввиду чего основания, предусмотренные ст.ст. 10, 49 ЖК РФ для занятия спорного жилого помещения и проживания в нем, у ответчиков отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчики неоднократно заявляли, что были вселены в спорную комнату организацией с которой состояли в трудовых отношениях, проживают в нем на законных основаниях, надлежащим образом ведут оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом факт отсутствия регистрации в спорном жилом помещении и наличие собственности в Тульской области подтвердили.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, у ответчиков не имелось, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о законности проживания и представленные в подтверждение этому соглашения о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение (л.д. 106-112), не являются доказательствами по делу, поскольку основанием для вселения и занятия жилого помещения, относящегося к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти и соответствующий договор (социального найма, найма и др.), коих в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчики Моздаков А.С., Моздакова О.Л. подлежат выселению из комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления им другого жилого помещения.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Моздакова А.С., Моздаковой О.Л. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ДГИ города Москвы – удовлетворить.

Выселить Моздакова А.С., Моздакову О.Л. из комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Моздакова А.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Моздаковой О.Л. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17.09.2020