Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24670/20 по иску фиоой Людмилы Алексеевны к наименование организации о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фиофио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата водитель фио оказывая услуги жителям дома, в котором зарегистрирована и проживает фиофио, то есть оказывая услуги, в том числе истцу, управляя автомобилем марки марка автомобиля ГРЗ А685ОН777, осуществлял вывоз бытовых отходов. Указанный автомобиль принадлежит наименование организации. Находясь возле дома №1 по адресу: Москва, адрес, фио совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля ГРН Р474СМ197, принадлежащую фиофио, в результате чего указанная машина получила ряд повреждений. Истец обратился в страховую наименование организации, которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере сумма В связи с недостаточностью указанной суммы для восстановления автомашины истца в прежнее состояние, истец произвел независимую оценку ущерба в наименование организации, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере сумма, расходы за составление доверенности в сумме сумма, расходы по оплате услуг эвакуации в сумме сумма, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в лице представителя - адвоката фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата в 20.00 ч. по адресу: адрес, Новоподмосковсный 6-й, д.1, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля ГРЗ А685ОН777, принадлежащего наименование организации, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащую на праве собственности фиофио, которая в свою очередь совершила наезд на ТС марка автомобиля (л.д.19).

В результате данного ДТП автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС получила механические повреждения (л.д. 19).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ГРЗ А685ОН777.

Гражданская ответственность фиофио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Из содержания искового заявления следует, что истец фиофио обратилась в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого заведено выплатное дело №ПР №9862311 и последней выплачено страховое возмещение в размере сумма

дата состоялся осмотр экспертом наименование организации, указанной автомашины марка автомобиля, по результатам которого составлено экспертное заключение № 14-01/20 от дата. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма (л.д. 20-28).

дата истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями произвести доплату в размере сумма (608 265,61-151 000), с учетом выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, которая согласно сведениям почты России поступила адресату и оставлена без ответа.

В связи с вышеизложенным, и тем, что сумма причинённого ущерба ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерб причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию непосредственно с ответчика наименование организации в размере сумма (608 265,61-151 000).

При этом суд также отклоняет требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку из текста доверенности не следует, что ее выдача обусловлена необходимостью рассмотрения именно настоящего дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма, расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фиофио к наименование организации о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фиофио невозмещенную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма

В остальной части исковые требования фиофио к наименование организации о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходы по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата