Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2602/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1). В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался построить жилой комплекс по строительному адресу: адрес, адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу Объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 605, расположенное на 20-м этаже, в секции 7, с проектной общей площадью 39,87 кв.м., а истец обязался оплатить цену по Договору участия в долевом строительстве и принять указанное помещение. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора составила сумма. Дополнительным соглашением от дата к Договору №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1) от дата, цена Договора была изменена, и составила сумма. Истец свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 5.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнил не надлежащим образом. Объект долевого участия в строительстве передан истцу только дата, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1). В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался построить жилой комплекс по строительному адресу: адрес, адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу Объект долевого строительства – машино-место под условным номером 222, расположенное на 1-м подземном этаже, с проектной площадью 13,25 кв.м., а истец обязался оплатить цену по Договору участия в долевом строительства и принять указанное помещение. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора составила сумма. Истец свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1) от дата исполнил не надлежащим образом. До настоящего времени Объект долевого строительства истцу не передан.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК). В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался построить жилой комплекс по строительному адресу: адрес, адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу Объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером 242, расположенное на 1-м подземном этаже, в секции 8, с общей проектной площадью 5,87 кв.м., а истец обязался оплатить цену по Договору участия в долевом строительства и принять указанное помещение. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора составила сумма. Истец свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК) от дата исполнил не надлежащим образом. До настоящего времени Объект долевого строительства истцу не передан.

На основании изложенного истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1) от дата в размере сумма, по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1) от дата в размере сумма, по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК) от дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования не признали в полном объеме. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1). В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался построить жилой комплекс по строительному адресу: адрес, адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу Объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 605, расположенное на 20-м этаже, в секции 7, с проектной общей площадью 39,87 кв.м., а истец обязался оплатить цену по Договору участия в долевом строительстве и принять указанное помещение. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора составила сумма. Дополнительным соглашением от дата к Договору №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1) от дата, цена Договора была изменена, и составила сумма. Истец свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 5.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнил не надлежащим образом. Объект долевого участия в строительстве передан истцу только дата, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1). В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался построить жилой комплекс по строительному адресу: адрес, адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу Объект долевого строительства – машино-место под условным номером 222, расположенное на 1-м подземном этаже, с проектной площадью 13,25 кв.м., а истец обязался оплатить цену по Договору участия в долевом строительства и принять указанное помещение. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора составила сумма. Истец свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1) от дата исполнил не надлежащим образом. До настоящего времени Объект долевого строительства истцу не передан.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК). В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался построить жилой комплекс по строительному адресу: адрес, адрес, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу Объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером 242, расположенное на 1-м подземном этаже, в секции 8, с общей проектной площадью 5,87 кв.м., а истец обязался оплатить цену по Договору участия в долевом строительства и принять указанное помещение. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора составила сумма. Истец свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – не позднее дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК) от дата исполнил не надлежащим образом. До настоящего времени Объект долевого строительства истцу не передан.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании. Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1) от дата передан истцу дата, Объекты долевого строительства по договорам №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1) от дата и №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК) от дата, истцу не были переданы.

Таким образом, у истца имеются основания требовать неустойку по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1) от дата, по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1) от дата и по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК) от дата.

Расчеты неустойки, предоставленные стороной истца, представителем ответчика не оспорены, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с учетом доводов ответчика, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1) от дата взыскивается в размере сумма, по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1) от дата в размере сумма и по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК) от дата в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, применяя также положения ст. 333 ГК РФ с учетом того обстоятельства, что штраф средством обогащения служить не может.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные почтовые расходы истца в общем размере сумма.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания нотариальных расходов в размере сумма по выдаче доверенности, поскольку не представлено надлежащих доказательств несения указанных расходов в рамках настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Удовлетворяя требования в части, суд, по обстоятельствам дела, разрешая заявление наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

С учетом изложенного, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения обязанности по уплате суммы, присужденной судом сроком до дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-7/20/2(1) от дата в размере сумма, неустойку по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(мм)-1/-1/222 (1) от дата в размере сумма; неустойку по Договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кл)-8/-1/32(0) (АК) от дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата