Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/20 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Генезис А635 МУ 799, застрахованному по полису КАСКО истцом, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ вторым участником –водителем фио, который в момент ДТП управлял ТС Хундай Х344 КС 777. На момент ДТП ответственность фио была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО. Ущерб составил сумму сумма. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пределах лимита ответственности сумма. Истец, со ссылкой на положения ст. 965 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика разницу в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины сумма.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, полагая ущерб необоснованно завышенным.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заключение эксперта, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Генезис А635 МУ 799, застрахованному по полису КАСКО истцом, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ вторым участником –водителем фио, который в момент ДТП управлял ТС Хундай Х344 КС 777. На момент ДТП ответственность фио была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО (л.д.52-59). Ущерб составил сумму сумма. Исполняя обязательства по договору, истец произвел выплату страхователю/выгодоприобретателю (л.д.11, 12,13,14,15-17,18-19, 20).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пределах лимита ответственности сумма.

Истец, со ссылкой на положения ст. 965 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика разницу в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины сумма.

Не оспаривая вину в ДТП, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена, а наименование организации проведена экспертиза по поставленным вопросам, согласно выводам которой, в результате происшествия дата на автомобиле Генезис г.р.з. А635МУ799 могли быть образованы достаточно подтвержденные материалами гражданского дела повреждения перечисленных деталей, назначены адекватные повреждениям ремонтные воздействия на сумму сумма, которая составила стоимость ремонта с учетом износа.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение, оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке, имеет необходимые квалификацию и опыт работы по специальности.

Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Ответчиком в связи с оплатой судебной экспертизы понесены расходы в сумме сумма, которые документально подтверждены.

Удовлетворяя требования в части в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме сумма, с учетом того, что требования удовлетворены частично (0,77%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба,- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части требования наименование организации к фио о возмещении ущерба,-оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата