Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гольниковой Ольги Дмитриевны - адвоката Кварцхава Р.Б., на постановление мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым

Гольникова Ольга Дмитриевна, «данные изъяты», ранее привлекавшаяся ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы от 26 февраля 2020 года, Гольникова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц, а именно в том, что она 27 ноября 2019 года в 07 часов 28 минут по адресу: г. Москвы, Дмитровское шоссе, д. 169, корп. 9, управляя автомобилем марки КИА PS (СОУЛ), г.р.з. «данные изъяты», будучи участником дорожно-транспортного происшествия совершила наезд на животное, принадлежащую С.В., в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гольникова О.Д. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснила, что 27 ноября 2019 года утром она ехала за домом по адресу Дмитровское шоссе 169к9, с допустимой для передвижения во дворе скоростью, собиралась поворачивать во двор к 1 подъеду, внезапно перед машиной мелькнул непонятный объект по размеру похожий на кошку или маленькую собаку, она сразу же остановилась и вышла из машины проверить, не попало ли животное под колеса, в этот момент она увидела, что животное убегает от машины, собака была без поводка, она увидела хозяйку собаки, с потерпевшей они обменялись парой фраз, в частности Error: Reference source not found спросила, почему она так быстро ездит, на что она ответила Error: Reference source not found, что животное выскакивает под колеса автомобиля. Error: Reference source not found ей сказала, что собака слушается, а потому она выгуливает ее без поводка. Больше Error: Reference source not found ей ничего не говорила, и ушла за собакой, которая убежала во двор к подъездам, а О.Д. осталась на месте, постояла пару минут и, поскольку претензий от хозяйки не услышала, видимых повреждений на собаке не было, а также не был причинен ущерб ее автомобилю, так как ДТП не было, не посчитала нужным вызывать ГИБДД, села в машину, и уехала.

Error: Reference source not found к ней не подходила и претензий не предъявляла, данный факт свидетельствует о том, что собака была в порядке, и женщина не была обеспокоена ее здоровьем, из видеозаписи видно, что собака не была сбита автомобилем, а просто проскочила между колесами и не могла получить никаких повреждений, следов столкновения на ее автомобиле не обнаружено, таким образом, вред собаке не мог быть причинен вследствие каких-либо ее действий, что свидетельствует об отсутствии ДТП. Ее работа носит разъездной характер, поэтому ей необходимо для передвижения ежедневно использовать транспортное средство. Если бы она понимала, что произошло ДТП, то она бы не уезжала. Кроме того, показала, что что событие, отраженное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку все основано исключительно на показаниях потерпевшей, не подтверждено доказательствами, при вынесении указанного протокола не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, документы и доказательства, имеющиеся в материалах дела не отвечают признакам допустимости, поскольку отсутствуют печати и подписи, не изготовлены на официальном бланке той или иной организации, отсутствует рентгеновский снимок животного. Также считала, что событие спровоцировано неправомерным поведением потерпевшей, поскольку собака была без поводка, в нарушение действующего законодательства. Кроме того, в показаниях потерпевшей имеются противоречия, а именно в ходе административного расследования С.В. указывала, что О.Д. сразу уехала с места ДТП, однако в ходе судебного заседания у мирового судьи показала, что Гольникова О.Д. поехала во двор и затем уехала, кроме того документы представленные потерпевшей не являются доказательствами по делу, поскольку позднее обращение в ветклинику спустя 3-4 час не позволяет проследить причинно-следственную связь между предполагаемым ДТП и повреждениями у собаки.

В ходе судебного заседания был допрошен представитель потерпевшей С.В. на основании доверенности Р.С., который пояснил, что из видеозаписи четко видно, что автомобиль Error: Reference source not found, под управлением Гольниковой О.Д. движется с большой скоростью, при наезде на препятствие автомобиль немного подскакивает, затем собака в результате болевого шока стремительно бежит от машины, когда Гольникова О.Д. вышла из машины, то потерпевшая ей сказала, что та совершила наезд на собаку, однако Гольникова О.Д. села в машину и уехала, имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей относительно того, что бежала она или пошла существенной роли не играет, существенную роль играет факт наезда, представленные медицинские документы имеют реквизиты организации, которыми они выданы и к ним приложены фискальные чеки, кроме того Гольникова О.Д. управляла источником повышенной опасности.

Суд, выслушав объяснения Гольниковой О.Д. и пояснения представителя потерпевшей С.В. на основании доверенности Р.С., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Гольниковой О.Д. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, хранящуюся на CD-диске, с места совершения правонарушения, приходит к следующему выводу.

Факт совершения Гольниковой О.Д. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП213991 от 17 декабря 2019 года, согласно которому, что Гольникова О.Д. 27 ноября 2019 года в 07 часов 28 минут по адресу: г. Москвы, Дмитровское шоссе, д. 169, корп. 9, управляя автомобилем марки КИА PS (СОУЛ), г.р.з. «данные изъяты», будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на животное) собаку, принадлежащая С.В., в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (д.д. 1);

- схемой происшествия от 27 ноября 2029 года (л.д. 7);

- письменными объяснениями С.В. от 27 ноября 2019 года и 06 декабря 2019 года, согласно которым 27 ноября 2019 года утром, она вышла гулять с собакой, собака была без поводка, она перебежала дорогу, затем хотела вернуться обратно, однако в этот момент по дворовой территории ехала машина марки КИА PS (СОУЛ), г.р.з. «данные изъяты», с большой скоростью, за рулем находилась девушка и сбила собаку. Водитель автомобиля остановился, но оказать помощь не предложил. Она побежала за собакой, а после вернувшись на место ДТП, водителя уже не было. Собака получила сильные повреждения (л.д. 8-9);

- видеозаписью, содержащейся на CD-R диске (л.д. 56), из которой видно, что машина Гольниковой О.Д., двигаясь по двору, немного подпрыгивает (14-15 сек. записи), после чего собака быстро бежит в правую сторону (л.д.56).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы копия международного ветеринарного паспорта для собак на собаку потерпевшей, копией родословной собаки, принадлежащей Error: Reference source not found, копией кассовых чеков от 06.12.2019, от 05.12.2019, от 27.11.2019, от 28.11.2019, от 05.12.2019, от 27.11.2019, от 28.11.2019, от 27.11.2019, от 29.11.2019 (л.д. 23,27,29,30,32-34,38,40), копия выписки от 06.12.2019 на собаку, принадлежащей Error: Reference source not found (л.д. 24), копия выписки от 05.12.2019 на собаку, принадлежащей Error: Reference source not found (л.д. 25), копия выписки от 27.11.2019 на собаку (л.д. 35), копия клинического обследования от 27.11.2019 на собаку, (л.д. 36), копии квитанций об оплате-приход (л.д. 38), копия клинического обследования от 27.11.2019 на собаку, принадлежащей Error: Reference source not found (л.д. 39), из которых объективно усматривается обращение Error: Reference source not found 27.11.2019 в 09 час. 17 мин. и 16 час. 01 мин. (л.д. 37) в ветклиники и в последующие дни в связи с получением травм ее собакой.

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля «КИА PS (СОУЛ), г.р.з. «данные изъяты», является Гольникова О.Д. (л.д. 43).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего 27 ноября 2019 года, изложенные в описательной части решения.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании представитель потерпевшей С.В. на основании доверенности Р.С. относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, суд им доверяет, поскольку данные им показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, а также отражают обстоятельства произошедшего 27 ноября 2019 года административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает факт совершения Гольниковой О.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленным и доказанным совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Гольниковой О.Д. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как Гольникова О.Д., 27 ноября 2019 года в 07 часов 28 минут по адресу: г. Москвы, Дмитровское шоссе, д. 169, корп. 9, управляя автомобилем марки КИА PS (СОУЛ), г.р.з. «данные изъяты», будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на животное) собаку, принадлежащая С.В., в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Довод жалобы Гольниковой О.Д. о том, что ДТП не было, так как столкновения ее транспортного средства с собакой не произошло, поскольку она не почувствовала ни наезда на животное, ни столкновения, после остановки транспортного средства у нее с Error: Reference source not found произошел короткий диалог, потерпевшая ей о факте ДТП, причинении повреждений ее собаке ничего не говорила, видимых повреждений на собаке не было, а также не был причинен ущерб ее автомобилю, она не имела умысла на оставление места ДТП вопреки законным интересам других участников ДТП и цели избежать привлечения к административной ответственности, суд во внимание не принимает поскольку, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем вопреки приведенным требованиям Правил дорожного движения Гольникова О.Д., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, так как в письменных показаниях Error: Reference source not found, данных в ГИБДД, а также мировому судье в судебном заседании потерпевшая указала Гольниковой О.Д. на имевшийся факт наезда на свою собаку, а также в видеозаписи, из которой усматривается, что машина под управлением Гольниковой О.Д. движется по дворовой территории, затем от машины бежит собака, а за тем потерпевшая идет в сторону собаки, а Гольникова О.Д. уезжает.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей и письменным материалам дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Гольникову О.Д. виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих ее административную ответственность обстоятельства – совершение вышеуказанного административного правонарушения в период, когда по предыдущим административным правонарушениям не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы от 26 февраля 2020 года в отношении Гольниковой Ольги Дмитриевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц - оставить без изменения, а жалобу защитника Гольниковой Ольги Дмитриевны адвоката Кварцхава Р.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева