Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 443/20

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 мая 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Умирзакова АУ, ***, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 19 марта 2020 года Умирзаков А.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Умирзаков А.У. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что, по его мнению, постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом первой инстанции не учтены конкретные обстоятельства дела, а также сведения, характеризующие его личность и имеющие значение для разрешения дела. В связи с чем, просил суд второй инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Умирзаков А.У. пояснил, что после получения новых регистрационных знаков в подразделении ГИБДД не установил их на автомобиль, а продолжил движение со старыми регистрационными знаками, поскольку не имел технической возможности поменять регистрационные знаки.

Участвующий в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хаитов А.З. поддержал доводы жалобы, просил суд второй инстанции отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также просил суд второй инстанции принять во внимание данные о личности Умирзакова А.У., которые на иждивении имеет детей, транспортное средство является его единственным источником доходов.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Умирзаков А.У. 04 марта 2020 года в 15 часов 20 минут управлял транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак ***, следовал по Алтуфьевскому шоссе в районе дома № 27 в городе Москве, с установленными на транспортном средстве заведомо подложными государственными регистрационными знаками «***», тем самым нарушив п.2.3.1 Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ответственность по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством с установленными на нем заведомо ложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании судом второй инстанции исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 77 ПП 1677377 от 04 марта 2020 года; протокол об изъятии вещей и документов 77 ПИ 0021177, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; карточка водителя; сведения о местах установки камер; карточки учета контрольной проверки патруля; карточки учета транспортного средства; фотоматериал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Умирзакова А.У. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения, показания свидетеля Мзыченко М.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, признает, как имеющие доказательственные значения, поскольку содержит информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Умирзаковым А.У. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Усовым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя о том, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства вмененного правонарушения, судья приходит к выводу, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вмененного состава административного правонарушения. В свою очередь довод заявителя и его защитника о том, что водитель не допускал нарушений требований Правил дорожного движения, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в деле, соответствующими принципа относимости, допустимости и достоверности. При таких условиях водитель Умирзаков А.У. мог и должен был соблюдать требования Правил дорожного движения, следовательно, водитель, проигнорировав требования Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения, совершил вменяемое административное правонарушение. Приведенный довод о том, что Умирзаков А.У. не имел технической возможности для смены регистрационных знаков не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных при рассмотрении дела по существу и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменения назначенного вида и размера административного наказания, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 19 марта 2020 года о привлечении Умирзакова АУ к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.