Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/20 по административному исковому заявлению наименование организации к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с административным иском к Алтуфьевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – УФССП России по Москве), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 196899/19/77028-ИП от дата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, однако на сегодняшний день указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым наименование организации лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Дело рассмотрено в отсутствие наименование организации, административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованного лица фио извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 196899/19/77028-ИП, которое возбуждено на основании судебного приказа (4) № 2-2354/2019 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 391 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя наименование организации (л.д. 14-59).

При обращении в суд административный истец указал, что до настоящего времени в адрес наименование организации вышеуказанное постановление и оригинал исполнительного документа в отношении должника фио не поступили (л.д. 4-5).

Из представленной в материалы дела квитанции об почтовом отправлении следует, что постановление от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству направлены в адрес взыскателя только дата (л.д. 20).

Так, длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, повлекло нарушение права взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, то суд приходит к выводу об удовлетворении в указанной части требований.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства ( Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований указанной части и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выраженного в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника фио по исполнительному производству № 196899/19/77028-ИП.

В удовлетворении требования административного истца об обязании направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника фио- отказать, ввиду их необоснованности, поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены дата в адрес наименование организации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск наименование организации к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несоблюдении срока направления наименование организации копии постановления об окончании исполнительного производства № 196899/19/77028-ИП от дата, с оригиналом исполнительного документа в отношении должника фио

В удовлетворении требования административного истца об обязании направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 196899/19/77028-ИП от дата, с оригиналом исполнительного документа в отношении должника фио- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата

Направляется копия решения Бутырского районного суда адрес от дата по административному делу № 2а-300/20.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст. ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Приложение:

- по тексту на 2 л.

Судья фио