Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 04 августа 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/20 по административному иску Рощина И.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андиева Г.В. о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Рощин И.Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андиеву Г.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 218719/19/77028-ИП от 09.10.2019, мотивируя требования тем, что истек срок на предъявление исполнительного листа, на основании которого было возбуждено такое исполнительное производство, потому как исполнительный документ был выдан на основании вступившего в законную силу 28.06.2005 решения Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-575/2005.

Административный истец Рощин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Андиев Г.В. Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве и Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены; ранее в материалы дела были представлены возражения относительно заявленных требований, а также копия материалов исполнительного производства в отношении должника Рощина И.Н.

Заинтересованное лицо «КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со КАС РФ и КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.06.2005 по гражданскому делу № 575/05 с Рощина И.Н. в пользу КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) взыскано 3 099 556 руб. задолженности.

Взыскателю КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) был выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого 27.10.2005 в отношении должника Рощина И.Н. было возбуждено исполнительное производство № 43/38728-507/05.

Вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 взыскателю КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) был выдан дубликат названного исполнительного листа, поскольку было установлено, что таковой был утерян службой судебных приставов.

При этом вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 взыскателю КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) снова был выдан дубликат названного исполнительного листа, поскольку было установлено, что таковой после его поступления в службу судебных приставов был утрачен.

Так, из истребованных судом материалов исполнительного производства № 218719/19/77028-ИП следует, что таковое было возбуждено судебным-приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андиевым Г.В. в отношении должника Рощина И.Н. Постановлением от 09.10.2019 на основании исполнительного документа – выданного Бутырским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС № 001851671 от 28.04.2016 по делу № 2-575/05 от 28.06.2005; остаток задолженности – 3 099 556 руб.

Вместе с тем материалы названного исполнительного производства свидетельствуют о том, что 27.05.2016 по указанному исполнительному документу Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве уже возбуждалось исполнительное производство № 28578/16/77028-ИП.

Вместе с тем 27.12.2018 СПИ Стародубцевым А.П. был принят Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми указанный исполнительный документ был возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; данный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом Рязановым А.Н.

После чего Постановлением от 27.12.2018 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а упомянутый исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом Постановление от 09.10.2019 о возбуждении исполнительного производства принято на основании инициированного 03.10.2019 взыскателем в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Рощина И.Н. с повторным предъявлением указанного исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, должник Рощин И.Н. полагал, что срок для предъявления названного исполнительного документа истек, а потому в возбуждении указанного исполнительного производства должно было быть отказано.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В силу Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В силу указанного Федерального закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен ГПК РФ.

Так, предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом исследуется вопрос о своевременном обращении в суд за его получением.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного указанного Федерального закона ( Закона N 229-ФЗ).

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом от 14.04.2016 взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа; положительное решение судом данного вопроса предполагает, наряду с иными, исследование вопроса о том, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит ли восстановлению пропущенный срок для предъявления листа к исполнению.

При этом определение суда от 14.04.2016, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа по названному гражданскому делу, вступило в законную силу 30.04.2016. С этой даты началось течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

27.05.2016 предъявлением исполнительного документа к исполнению течение данного срока прервалось. После 27.12.2018 течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось.

При этом исполнительное производство снова возбуждено 09.10.2019, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

При таких данных, учитывая, что доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований N 229-ФЗ, своего подтверждения не нашли, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали и суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований Рощина И.Н. об отмене такого постановления в связи с его незаконностью подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Рощина И.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андиева Г.В. о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2020