Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-308/20 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 256046/19/77028-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учел степень вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа, а также финансовое положение должника. Просил признать постановление незаконным, уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представитель Алтуфьевского отдела службы судебных приставов представил материалы исполнительного производства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав представленные письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно ч. 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном ответчике.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства, дата Постановлением Судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство №256046/19/77028-ИП в отношении фио, предметом исполнения которого взыскание исполнительского сбора в размере сумма. дата вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, сумма по исполнительному производству составляла сумма, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец полагает постановление от дата незаконным.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах полномочий по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям и направлено на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного документа не усматривается, что должник представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

фио, датар., в период с дата по дата ФССП списывались денежные средства с пенсионных выплат, сумма по исполнительному документу составляла сумма.

фио полагал меру несоразмерной, указывал на невозможность исполнить требования в установленный срок. В настоящее время требования исполнительного документа полностью исполнены.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу , - ) и Конституции Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от дата , дата , дата , дата , от дата N 654-О.

По обстоятельствам дела суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, изменив постановление соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить на ¼ размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от дата, установив исполнительский сбор в размере сумма.

В остальной части исковое заявление фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, уменьшении исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья фио