Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2020 по иску фио фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара – элементов кухонной мебели и бытовой техники, приобретенного и установленного ответчиком для заказчика в рамках исполнения обязательств по договору от дата №68-В1-06-01-19-01, начисленной в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, штрафа, сопутствующих судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика наименование организации – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 1005 ГК РФ предусматривает, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предъявляя в суд настоящие требования, истец ссылался на то, что дата в магазине «Кухонный двор» по адресу: адрес он приобрел кухонный гарнитур по индивидуальному заказу, с учетом действующей акции на получение в подарок посудомоечной машины при покупке бытовой техники «Electrolux», заключив в последующем с ответчиком договор от дата на осуществление им действий, в том числе по организации доставки и установки мебели заказчику, с учетом произведенной замены бытовой техники по причине отсутствия у продавца духового шкафа «Electrolux»; однако кухонный гарнитур был передан покупателю с нарушением установленного договором срока (конец дата) и имел множество дефектов, работы по устранению которых закончены исполнителем только дата.

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара произведен истцом на основании статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за период с дата по дата в размере стоимости товара сумма

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что наименование организации надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, доставив и установив товары надлежащего качество в определенные договором сроки.

Доводы стороны ответчика заслуживают внимание в силу следующего.

Материалами дела объективно подтверждается, что дата между наименование организации и фио заключен договор №68-В1-06-01-19-01, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с заданием заказчика приобрести и впоследствии в установленный срок передать последнему элементы кухонной мебели и бытовой техники, согласованные в приложениях к договору, а также оказать услуги по ее доставке и установке, а заказчик обязался оплатить расходы исполнителя и агентское вознаграждение в размере, определенном условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.1.3, 3.1.4. Договора, исполнитель обязан совершить действия: по закупке мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров, в соответствии с требованиями заказчика, определенными настоящим договором не позднее 21 недели дата; по передаче товаров на складе и организовать осуществление стандартной доставки товаров заказчику в течение 3-х рабочих дней, с момента закупки мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров в полном объеме; по организации и осуществлению сборки и установки товаров в течение 5-ти рабочих дней с момента доставки товаров.

Стоимость мебели оплачена истцом в размере сумма

Сторонами не оспаривается, что доставка товара осуществлена истцу дата.

Согласно накладных от дата №00-С-01717, №00-С-01719 техника и аксессуары вскрыты, осмотрены заказчиком, претензий к мебели истец не имел.

дата кухонный гарнитур установлен в помещении заказчика, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-сдачи кухонной мебели в эксплуатацию в отсутствие каких-либо замечаний к внешнему виду товара, качеству и комплектации.

После сборки кухонного гарнитура замечаний со стороны истца по качеству выполненных работ не поступало, письменных требований об устранении недостатков товара истцом не заявлялось.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков приобретенного товара, на которую получил отказ.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и отклоняя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств бесспорно подтверждающих факт уведомления ответчика об имеющихся недостатках, поскольку акт сдачи- приемки выполненных работ от дата подписан сторонами, наличие недостатков нем не отражено, претензия в адрес ответчика с указанием недостатков мебели не направлялась.

Представленная истцом детализация звонков и смс-сообщений по конкретному номеру за период с дата по дата не может являться допустимым доказательством по делу и свидетельствовать о наличии вины наименование организации при исполнении своих обязательств.

Факт переписки с фио и принадлежность номера ответчик отрицал, кроме того, из указанной детализации усматривается, что смс-сообщения направлялись истцом на номер магазина «Кухонный двор».

Из текста договора от дата №68-В1-06-01-19-01 следует, что наименование организации действует в качестве агента от имени исполнителя фио на основании доверенности, однако, каких-либо требований об устранении недостатков товара в связи с его ненадлежащим качеством, к продавцу, истец также не заявлял.

Позиция истца является противоречивой и документального подтверждения не имеет. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заказанная истцом мебель была установлена и доставлена в согласованные договором сроки, без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска фио фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата