Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-528/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

при участии в судебном заседании фио,

потерпевшей фио, ее представителя фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого .

Так фио, дата, примерно в время по адресу: адрес. на лестничной площадке между кв.19 и кв.20, в ходе конфликта с фио на почве личных неприязненных отношений, схватил за правую руку фио и оттолкнул ее в сторону, накинув платок на голову, тем самым совершил насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

В судебном заседании фио вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что дата у него действительно был конфликт с фио, однако во время конфликта фио он не бил, насильственных действий в отношении нее не совершал, от конфликтной ситуации старался уйти, физическую боль ей не причинял, побои не наносил, а только взял за руку и сказал ей, чтобы она шла домой. Усилий для того чтобы вывернуть руку фио он не применял, только взял ее за правую руку чтобы отправить ее домой, для предотвращения конфликта, однако она начала выворачиваться и он тут же ее отпустил. Умысла на причинение физической боли фио у него не было. В связи с указанными обстоятельствами просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая фио, которая пояснила, что ранее с фио она знакома не была. дата, примерно в время, она в дверной глазок увидела, что фио что-то делает в электросчетчике на лестничной клетке, она открыла дверь и спросила, что он делает, однако он ответил ей в грубой форме и начал оскорблять, после чего схватил за правую руку в районе запястья и стал выкручивать ее, затем сорвал с нее кофту и набросил ей на голову и в этот момент нанес ей несколько ударов в челюсть. После произошедшего она зашла в квартиру, почувствовала себя плохо, вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она вместе с ними просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у нее в квартире, дала объяснения по поводу произошедшего. В связи с плохим самочувствием после произошедших событий она обратилась за медицинской помощью дата в травмапункт, где ей был установлен диагноз «ушиб головного мозга», гематома правой щеки. Также фио пояснила, что никакого личного конфликта у нее с фио не было, поскольку ранее она с ним знакома не была, и в тот день видела его первый раз. Кроме того указала, что соседняя квартира № 20 принадлежит бывшей супруге Персюн, которая сдает ее в аренду иностранным гражданам, которые там проживают без законных на то оснований. Также указала, что в ходе проверок по ее заявлениям сотрудниками полиции были выявлены факты проживания иностранных лиц с нарушением миграционного законодательства.

Ранее в ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что с дата она проживает в квартире по адресу: адрес, которую снимает по договору аренды. фио проживает в соседней квартире на одной лестничной площадке с ней. дата она позвонила хозяйке квартиры Персюн и сообщила о неисправности электросчетчика, также она сообщила о неисправности замка в двери. В этот же день приехал супруг хозяйки квартиры – фио чтобы осмотреть замок и электросчетчик. В тот момент когда фио стоял в общем коридоре и осматривал электросчетчик, из квартиры вышла фио и с просила его: «Кто Вы такой? Что Вы тут делаете?». фио представился ей мужем хозяйки, фио прошел по коридору, а фио пошла за ним, при этом продолжала приставать к нему, возмущалась, на что фио сказал ей чтобы она шла домой. В этот момент она отвлекалась, повернулась к двери в свою квартиру, чтобы открыть ее и услышала что между фио и фио произошел словесный конфликт, она повернулась и увидела как фио направился к выходу, вышел из общего коридора, а она закрыла за ним дверь. При этом она не видела чтобы фио наносил фио какие-либо удары, применял к ней физическое воздействие.

Также в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетеля УУП Отдела МВД России по адрес фио, который показал, что у него на рассмотрении находился административный материал по заявлению фио в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ. дата в отдел полиции обратилась фио с заявлением о том, что сосед ей нанес ей телесные повреждения. По факту обращения фио он через несколько дней отбирал у нее объяснения, также приходил к ней домой и присматривал видеозапись с видеокамеры, установленной у нее в квартире, на которой был изображен общий коридор, где находились фио и Махитов фио видео было видно как фио отталкивает фио и набрасывает ей на голову платок. Также пояснил, что в рамках рассмотрения административного дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления наличия телесных повреждений у фио Также указал, что фио до произошедших событий часто обращалась в отдел полиции с жалобами на жильцов соседней квартиры, по факту проживания в ней иностранных граждан. По всем заявлениям проводились проверки, в случае выявления нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства, принимались соответствующие меры.

Также в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетеля УУП Отдела МВД России по адрес фио, который показал, что у него на рассмотрении находился административный материал по заявлению фио в отношении фио по ст.6.1.1 КоАП РФ, он же составлял протокол об административном правонарушении в отношении него по ст.6.1.1 КоАП РФ. В дата он обсуживал дом № 3, корп.1 по адрес в адрес. В конце дата в отдел полиции обратилась фио по факту ее избиения соседом фио По данным обстоятельствам он отбирал объяснения у фио, а также у проживающей в его квартире по договору найма Исамидиновой фио данным обстоятельствам фио представила медицинскую справку о телесных повреждениях, впоследствии была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза по наличию у фио телесных повреждений. По делу всего было проведено 2 медицинские экспертизы, первая – по медицинским документам, без участия фио, вторая – уже с участием фио По результатам проведения экспертиз, у фио не был установлен легкий вред здоровью, а потому, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, он пришел к выводу о том, что фио применил к фио физическое воздействие в виде выкручивания руки, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ППС ОМВД России по адрес фио, который по существу дела не смог дать пояснения, ввиду давности произошедших событий и большого объема работы, связанной с выездами по обращениям граждан через службу «02», указал, что возможно и выезжал по обращению фио на место происшествия, однако, ни ее, ни фио не вспомнил.

Выслушав объяснения фио, объяснения фио, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, исследовав представленные письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи на трех CD-дисках с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире фио, представленных как в материалы дела, так и фио, фио, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного правонарушения, в силу следующего.

Так, вина фио в совершении административного правонарушения, помимо объяснений потерпевшей фио, данных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении СВ №0366146 от дата, из которого следует, что дата примерно в время по адресу: адрес на лестничной площадке между кв.19 и 20, у фио и фио, паспортные данные, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого фио схватил за правую руку фио и оттолкнул ее в сторону, накинув платок на голову, тем самым совершил насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого (л.д.12-13).

- рапортом УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес фио, о событии правонарушения, из которого следует, что дата фио обратилась в отдел полиции по факту противоправных действий фио, выразившихся в нанесении телесных повреждений: схватил за руку и оттолкнул в сторону. В рапорте также указывает что была просмотрена видеозапись, из которой следует что телесных повреждений фио Ефановой В.Д. не наносит, а только берет ее за руку, отводит в сторону и накидывает ей платок на голову, также были проведены 2 судебно-медицинские экспертизы. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, по факту проверки по заявлению фио полагал необходимым направить в суд (л.д.9-11);

- заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес от дата в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который напал на нее и нанес телесные повреждения (л.д.4);

-карточками происшествия, из которых следует, что фио дата в время, время обратилась в дежурную часть отдела полиции по адрес по факту противоправных действий соседа (л.д.2, л.д.3);

- объяснениями фио от дата о событии правонарушения (л.д.5);

- заключением эксперта бюро СМЭ ДЗМ № 2034200088 от дата в отношении фио, согласно которому у фио при обращении за медицинской помощью дата установлены повреждения: «ссадины, гематома». Локализация повреждений описана в совокупности: проекции нижней челюсти справа, окологлазничной области слева, передней поверхности груди. В представленных медицинских документах не указано количество ссадин, точная локализация для каждого повреждения, равно как и не уточнена локализация гематомы, что не позволяет в полном объеме произвести судебно-медицинскую оценку, в том числе высказаться о количестве травмирующих воздействий. Ссадины образовались от скользящих (возможно ударно-скользящих) воздействий тупого твердого предмета. Гематома образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения относятся к поверхностным, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Установить давность образования этих повреждений экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием описания их морфологических свойств……. Не представляется возможным высказаться о наличии черепно-мозговой травмы (ЧМТ) и подтвердить диагноз «сотрясение головного мозга», поскольку объективных неврологических симптомов, которые можно было бы использовать для достоверной оценки вероятности ЧМТ у фио, за время амбулаторного наблюдения не отмечено. Учитывая изложенное, диагноз «сотрясение головного мозга» судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Из исследовательской части заключения следует, что фио обратилась в ГКБ им. Ерамишанцева дата по факту избиения ее у себя дома неизвестным. дата была осмотрена терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника № 107ДЗМ», до дата в ГБУЗ «Городская поликлиника № 107ДЗМ» обращалась дата и раннее., с дата до дата не обращалась (л.д.33-36).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи, представленные как в материалы дела, так и фио и фио на CD-дисках, из которых видно, что между фио и фио происходит конфликт общем коридоре, в ходе которого фио хватает фио за правую руку, отталкивает ее в сторону и накидывает фио на голову платок, после чего уходит.

Оценивая письменные материалы дела, вещественные доказательства (диски с видеозаписью), суд признает их имеющими доказательственную силу по настоящему делу, с учетом того обстоятельства, что данные материалы соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому признает их доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей фио, в той части, что фио применил к ней в процессе конфликта физическое воздействие, то есть совершил насильственное действие, а именно, схватил ее за правую руку, в результате чего она почувствовала боль, суд им доверяет так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Показания фио в той части, что фио нанес ей удар кулаком в челюсть, оценке не подлежат, так как объем предъявленного обвинения фио не содержит ссылку на совершение фио в отношении фио насильственных действий в виде удара кулаком в челюсть.

Оценивая показания свидетелей фио и УУП Отдела МВД России по адрес фио и фио, инспектора ППС ОМВД России по адрес фио, суд не находит им оснований не доверять, так как они последовательны, непротиворечивы, огласуются между собой, представляя картину произошедшего.

При оценке показаний свидетеля фио в той части, что она не вдела как фио применял какое-либо физическое воздействие к фио, суд обращает внимание на то, что свидетель в ходе допроса пояснила, что на какое-то время отвлеклась от фио и фио, отвернулась к двери квартиры, в которой проживала, а потому суд приходит к выводу, что она могла не видеть сам момент совершения фио насильственных действий в отношении фио

Довод фио о том, что насильственных действий, причинивших физическую боль, он в отношении фио не совершал, судом не может быть признан состоятельным, так как он опровергается как пояснениями потерпевшей, так и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Довод фио о том, что в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении, что в соответствии с требованиями КоАП РФ недопустимо и является существенным процессуальным нарушением, исключающим возможность привлечения его к административной ответственности, судом не может быть признан состоятельным, так как в материалах административного дела имеется один протокол об административном правонарушении № 0366146 от дата (л.д.12-13), в который были внесены изменения во исполнение определения Бутырского районного суда адрес от дата (л.д.34), с которыми был ознакомлен как фио, так и фио

В соответствии со КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Выслушав фио, потерпевшую фио, допросив в качестве свидетелей фио, УУП Отдела МВД России по адрес фио и фио, инспектора ППС фио, исследовав письменные материалы дела, вещественные доказательства, оценивая все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения фио, правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленным и доказанным, а потому действия фио суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность фио обстоятельством суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях предупреждения совершения фио правонарушений, его исправления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данным вид наказания будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (адрес Отрадное), ИНН 7715047144, КПП 771601001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45359000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880377200003661460.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Бутырский районный суд адрес.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: фио

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию постановления нашего суда от дата по результатам рассмотрения административного дела в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приложение: копия постановления на 6ти листах.

Судья: фио