Решение

Дело №2-2457/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2457/20 по исковому заявлению ФИОой Елены Александровны к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИОфио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просила суд взыскать с наименование организации стоимость услуги по договору поручения № б/н от дата в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренных Законом о защите прав потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что дата между ФИОфио и наименование организации был заключен договор поручения, согласно которому истец поручила, а наименование организации взяло на себя обязательство оказать содействие в оформление документов для деловых, туристических и иных поездок заказчика ФИОфио в страны с визовым режимом въезда от имени и за счет ФИОфио, и представлять интересы заказчика ФИОфио в представительствах иностранных государств, консульствах, визовых центрах. дата истцом были исполнены обязательства по вышеуказанному договору. Согласно Постановлению и Решению отделения туристической полиции Полицейского управления аэропорта от дата итальянская шенгенская виза, имевшаяся в частном российском загранпаспорте истца (027893249) оказалась поддельной. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИОфио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, однако обеспечил в суд участие своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между ФИОфио и наименование организации в лице генерального директора фио был заключен договор поручения № б/н, согласно которому истец (ФИОфио) поручила, а наименование организации взяло на себя обязательство оказать содействие в оформление документов для деловых, туристических и иных поездок заказчика ФИОфио в страны с визовым режимом въезда от имени и за счет ФИОфио, и представлять интересы заказчика ФИОфио в представительствах иностранных государств, консульствах, визовых центрах (л.д.13-15).

В тот же день, дата, истцом были исполнены обязательства по вышеуказанному договору, а именно: переданы агентству все необходимые документы, произведена оплата заказанных услуг в размере сумма, что подтверждается выданной наименование организации квитанцией к приходному кассовом ордеру № б/н от дата (л.д.18).

Как пояснил истец, не опровергнуто ответчиком, сотрудниками наименование организации истцу был возвращен ее загранпаспорт РФ серии 72 номер 5696426 на имя ФИОфио, паспортные данные, с имеющейся в нём пятилетней шенгенской визой STATI SCHENGEN 027893249, расположенной на 18 странице, со сроком действия с дата по дата (л.д.23).

Из пояснений стороны истца также следует, что с дата по дата истцом была запланирована семейная туристическая поездка в Венгрию в адрес, приобретены авиабилеты, забронирован отель.

По прибытию в Венгрию, дата в аэропорте адрес, проходя таможенный контроль, истец ФИОфио была задержана сотрудниками венгерской таможенной службы, сопровождена в специальный изолятор для лиц, нарушивших правила въезда в Евросоюз, после чего депортирована в Россию как лицо, пытающееся въехать в Евросоюз мошенническим путём (л.д.28-29).

Так, согласно Отказу в пересечении границы I-10/716-2/2017 i, выданным отделением туристической полиции Полицейского управления аэропорта, отказом во въезде в Венгрию явилось наличие поддельной визы (л.д.25-26).

Согласно Постановлению и Решению отделения туристической полиции Полицейского управления аэропорта от дата итальянская шенгенская виза, имевшаяся в частном российском загранпаспорте истца (027893249) оказалась поддельной, она была подделана путем стирания и переписывания, что было подтверждено заявлением исследователя документов Подразделением специалистов RRI (л.д.28).

По возвращению в Москву, истец ФИОфио в устном порядке обратилась в наименование организации за разъяснениями о случившемся, установлению лиц, причастных к подделке визы и требованиями возврате ей денежных средств, переданных мною наименование организации по договору № б/н от дата.

Однако в установленном законом порядке вопрос разрешен не был.

дата истец обратилась к наименование организации с письменной претензией и требованием возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

До настоящего времени мои денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работ), оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Поскольку наличествующая шенгенская (итальянская) виза STATI SCHENGEN 027893249 в загранпаспорте РФ истца ФИОфио серии 72 номер 5696426 является непригодной для целей её использования, суд приходит к выводу о том, что обязанности по договору б/н от дата наименование организации перед истцом не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость услуги по договору поручения № б/н от дата в размере сумма

Так, рассматривая исковые требования истца ФИОфио о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчётом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере сумма

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИОфио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИОфио сумму по договору в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио