Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ООО «Атлант Н», Шаховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ООО «Атлант Н», Шаховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от … в размере … руб. 36 коп., сопутствующих судебных расходов, в обоснование требований указав, что в рамках названного договора Банк предоставил ООО «Атлант Н» кредит в размере … руб., согласно условиям названного договора, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, а также не уплачены проценты по договору. Заявленную сумму задолженности истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Атлант Н», Шаховой Н.С., являющейся поручителем по договору от .. №…

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Атлант Н» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчик Шахова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Признавая причины неявки ответчиков неуважительными, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, …между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Атлант Н» заключен кредитный договор №… на сумму … руб., на срок до .., под …% годовых.

Зачисление кредита производилось на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на .. согласно представленному расчету составляет … руб. 36 коп., включая: .. руб. 64 коп. просроченной задолженности по процентам, … руб. 05 коп. просроченной ссудной задолженности, … руб. 41 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, .. руб. 26 коп. неустойки за просроченную ссудную задолженность.

.. между ПАО «Сбербанк России» и Шаховой Н.С. заключен договор поручительства №.. согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Атлант Н» всех обязательств по договору от ….

Как усматривается из материалов дела, в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, а также требования об уплате процентов и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора. Однако до настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Атлант Н» обязательства, возникшего из кредитного договора от .., заключенного с ПАО «Сбербанк России» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ООО «Атлант Н», а также поручителя Шаховой Н.С. в пользу истца, суммы задолженности в размере … руб. 36 коп. согласно представленному Банком расчету, не оспоренного стороной ответчика.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере … руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ООО «Атлант Н», Шаховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Атлант Н», Шаховой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму задолженности в размере … руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья