Определение суда апелляционной инстанции

Судья Судьина О.Ю.

Апелляционное производство № 33-10087/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-2535/20 по апелляционной жалобе ответчика Якухина С.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.10.2020, которым постановлено:

исковые требования СНТ «...» к Якухину С.И. о взыскании членских и целевых взносов удовлетворить;

взыскать с Якухина С.И. в пользу СНТ «...» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 15.09.2018 по 22.09.2019 в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.,

установила:

СНТ «...» обратилось в суд с иском к Якухину С.И. о взыскании членских и целевых взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка в границах СНТ «...» и членом товарищества, однако обязательства по внесению обязательных платежей, установленных решениями общих собраний, не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере ... руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 15.09.2018 по 22.09.2019 в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из искового заявления СНТ «...» и представленного им расчета (л.д.227) следует, что предметом заявленных требования являются следующие платежи:

целевой платеж на оплату общей кадастровой съемки в размере ... руб. (решение общего собрания от 10.05.2015);

взносы на покрытие расходов СНТ, понесённых в 2016-2018 гг. в общей сумме ... руб. (решение общего собрания от 15.09.2018);

членский взнос за 2019 год в размере ... руб. (решение общего собрания от 16.12.2018);

целевые взносы на ремонт проездов в сумме ... руб., на замену трансформатора в размере ... руб., на автоматические ворота в размере ... руб., а также задолженность по перерасчету взносов за 2014-2015 гг. в размере ... руб. (ранее установленная решением общего собрания от 24.08.2019) (решение общего собрания от 18.05.2019);

членский взнос на 2020 год в размере ... руб., целевой взнос на ремонт улиц в размере ... руб. (решение общего собрания от 24.08.2019).

На заявленные истцом требования, основанные на решениях общих собраний, проведенных 10.05.2015, 15.09.2018 и 16.12.2018, распространял свое действие Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с ч.2 ст.19 которого член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан (1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; (6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; (10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; (11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Правоотношения сторон, возникшие из обязательств по внесению платежей, установленных решениями общих собраний от 18.05.2019 и от 24.08.2019, регулируются норами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ч.6 ст.11 которого член товарищества обязан (2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и (3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате членских и целевых взносов за указанный период времени ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок уплаты членских и иных взносов № 66-ФЗ не установлен. Он может быть определен уставом товарищества либо решениями его общих собраний. В случае если в этих документах такой срок не определен, считается, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря (п.1 ст.192 ГК РФ). Если последний день года является нерабочим, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что целевой взнос на оплату общей кадастровой съемки в размере ... руб. был утверждён решением общего собрания от 10.05.2015, однако срок его уплаты определен не был (л.д.46).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, последним днем исполнения обязательства по внесению названного платежа для Якухина С.И. являлось 31.12.2015, в связи с чем о нарушенном праве СНТ «...» должно было узнать не позднее 01.01.2016, а потому срок исковой давности по данному требованию истекал 14.01.2019 (с учетом приостановления его течения на 11 дней ввиду вынесения судебного приказа, а также того обстоятельства, что последний день срока выпадал на 12.01.2019, являвшееся нерабочим днем).

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 07.04.2020, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.10.2020 в части взыскания с Якухина С.И. в пользу СНТ «...» целевого взноса, установленного решением общего собрания от 10.05.2015, в размере ... руб. подлежит отмене с постановлением по делу в данной части нового решения, которым в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

По иным требования СНТ «...» оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется, в связи с чем они удовлетворены судом правомерно, так как Якухиным С.И., как членом товарищества, обязательства по внесению обязательных платежей не исполнены.

Поскольку основанием возникновения обязательств по уплате целевых и членских взносов для Якухина С.И. являются непосредственно решения общих собраний СНТ, постольку финансовая обоснованность размеров утверждённых ими взносов, а также их целевое расходование в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит.

Таким образом, с учетом изменения объема удовлетворяемых исковых требований, с Якухина С.И. в пользу СНТ «...» окончательно подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 15.09.2018 по 22.09.2019 в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,5 %) в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.10.2020 в части удовлетворения требований СНТ «...» к Якухину С.И. о взыскании целевого взноса в размере ... руб. отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «...» к Якухину С.И. о взыскании целевого взноса в размере ... руб. отказать.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«взыскать с Якухина С.И. в пользу СНТ «...» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 15.09.2018 по 22.09.2019 в размере ... руб.;

в остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Якухина С.И. в пользу СНТ «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.».

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Якухина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: