Решение

Дело№2-2456/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2020 по иску наименование организации к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИОа ... к наименование организации о признании сделки недействительной, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

наименование организации (далее – Банк) обратился в суд к ФИОфио с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор кредитной карты №№ в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму сумма Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед банком составляет сумма,, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма штрафные проценты. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере сумма,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

ФИОфио обратился в суд к наименование организации с встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной, защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ФИОфио заключил договор под влиянием существенного заблуждения, заблуждался относительно его правовой природы и не понимал содержания взаимных обязательств сторон по договору, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора. Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора с ответчиком. Денежная сумма, полученная ответчиком от истца, является лишь неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИОфио долга по договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Банка надлежит отказать. При подписании заявления-анкеты ответчик не мог ознакомиться со всеми тарифами и условиями, которые размещены на сайте банка, поскольку в нарушение требований законодательства, анкета была подписана не в офисе банка, а в метро, при встрече с агентом. Про договор страхования ничего не обсуждалось, соответственно данное условие, считает, банком навязано и не могло подлежать списанию в пользу банка. Договор страхования так же является договором, по которому стороны при заключении должны согласовать условия, размер платы и срок, чего так же не было сделано, а потому считает, что договор страхования не заключен, а денежные средства удержаны незаконно. ФИОфио просит суд признать договор кредитной карты №№ недействительным, применить последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции, обязать Банк направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по договору кредитной карты, взыскать с наименование организации в пользу ФИОфио компенсацию морального вреда в размере ... рубл.

Представитель истца/ответчика по встречным исковым требованиям наименование организации фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований; против удовлетворения встречного иска ФИОфио возражал, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.

Ответчик/ истец по встречным исковым требованиям ФИОфио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика/истца по встречным исковым требованиям - адвокат фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИОфио в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика/истца по встречному иску ФИОфио

Председательствующий, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ч. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

дата между сторонами был заключен договор кредитной карты №№ в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму сумма Лимит задолженности по кредитной карте, согласно п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо помножено без предварительного уведомлении клиента.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации или условия комплексного банковского обслуживания в наименование организации, в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий, ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания, для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что ФИОфио, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты.

ФИОфио, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью ФИОфио на Заявлении-Анкете, подпись ФИОфио также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.

Таким образом, ФИОфио ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать. Банк, получив копию паспорта ответчика, заполненное и подписанное Заявление-Анкету, выпустил и направил в адрес ответчика неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, ФИОфио позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым ФИОфио выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту ФИОфио) на условиях, предусмотренных Договором.

Суд также установил, что до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил ФИОфио всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что ФИОфио дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице https:....

ФИОфио также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от дата "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Между тем суд учитывает, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В частности, размер взимаемых комиссий, в том числе плата за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИОфио осуществил выбор финансовых услуг на тех условиях, которые он подписал.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 8, 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при обращении в Банк до подписания договора ФИОфио был ознакомлен и согласен с Условиями, Тарифами по кредиту и Тарифами по текущему счету. Доказательств нарушения банком прав ФИОфио на предоставление информации, равно как и прав потребителей финансовых услуг, суду не представлено.

Оценивая доводы ФИОфио о незаконности взимания Банком комиссий, суд находит их несостоятельными, учитывая что условиями заключенного договора кредитной карты предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждение за оказание отдельных услуг, обладающих самостоятельной потребительской ценностью, что в полной мере соответствуют действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Указанная норма дополняет положения ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных платных услуг клиентам Банка.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Плата за обслуживание взимается Банком за оказание комплексной услуги по выпуску и обслуживанию электронного средства платежа - кредитной карты, также полной технической и информационной поддержке клиента - держателя кредитной карты.

В соответствии с п. 4 ч. 4. ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). Таким образом, возможность включения в договор условия о взимании платы за обслуживание кредитной карты (как одного из видов электронного средства платежа) прямо предусмотрено ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Взимание комиссии за обслуживание кредитной карты производится Банком за оказание услуг, имеющих самостоятельную потребительскую ценность. Требование истца о признании условия договора кредитной карты, предусматривающего взимание указанной платы, не обосновано.

Условиями заключенного договора предусмотрена возможность использования кредитной карты для совершения операций различного вида: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате банковские карты; осуществление платежей и переводов с использованием сервисов Интернет-Банк и Мобильный Банк; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных.

При осуществлении операции по снятию наличных денежных средств Банком взимается комиссия, предусмотренная договором. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае не является платой за пользование кредитом, а обеспечивает клиенту возможность получения денежных средств через банкоматы банков. При этом использование денежных средств, предоставленных Банком, возможно не только путем получения наличных денежных средств, но и путем безналичных расчетов. Так, условиями заключенного договора предусмотрены дополнительные льготные условия для клиентов, совершающих операции в безналичном порядке, такие как беспроцентный период погашения задолженности, возврат части денежных средств за покупку товаров и услуг определенных категорий. Для клиентов, ориентированных на совершение операций по снятию наличных денежных средств, предусмотрены другие продукты Банка.

При этом довод представителя ответчика о том, что представленные стороной истца кредитные документы подписаны неполномочным лицом, в связи с чем договор является незаключенным, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Доводы ФИОфио о том, что заключение договора было обусловлено приобретением страховой услуги, услуга была навязана, не являются основанием для признания договора недействительным, поскольку не подтверждены доказательствами.

Напротив, в соответствии с заявлением-анкетой указано, что "если в настоящем заявлении-Анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручаю банку ежемесячно включать меня в указанную программу и удерживать с меня плату в соответствии с тарифами". Из Заявления-анкеты следует, что, определяя условия оферты, ФИОфио имел возможность отказаться от включения в программу страховой защиты, проставив знак в поле "Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка". ФИОфио имел возможность оценить стоимость участия в программе страховой защиты. Право на свободный выбор услуги, в том числе, страховой компании, нарушены не были, так как при несогласии с условиями участия в программе страховой защиты ФИОфио имел возможность отказаться от данной услуги. Проставив свою подпись в заявлении-анкете, ФИОфио подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их, обязуется соблюдать. Таким образом, ФИОфио самостоятельно и добровольно определили условия договора в части страхования. Выдача кредита не была обусловлена обязательным присоединением ФИОфио к программе страховой защиты.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИОфио не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет сумма,, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма штрафные проценты.

Представленный истцом по основному иску расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства, кроме того не был оспорен в судебном заседании надлежащим образом. При этом со стороны ответчика по основному иску доводы о том, что согласно выписки по счету произведены платежи в адрес, где ответчик не был, суд также находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены относимыми доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Таким образом исковые требования наименование организации к ФИОфио о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИОфио в полном объеме.

Не усматривая нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка, в присуждении ему компенсации морального вреда также следует отказать.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИОфио в пользу наименование организации надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к ФИОу ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИОфио... в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Встречные исковому заявлению ФИОфио... к наименование организации о признании сделки недействительной, защите прав потребителей, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированный текст изготовлен дата.