Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/20 по иску наименование организации к ФИОой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к ФИОфио, в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере сумма, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № 0233313287 от дата.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИОфио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ФИОфио был заключен договор на пользование кредитной картой № 0233313287 с лимитом задолженности сумма.

ФИОфио, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, получила карту и произвела ее активацию.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, фио неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИОфио своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете за период с дата по дата включительно, составляет сумма, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – сумма, просроченных процентов – сумма, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – сумма.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ФИОфио не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования наименование организации о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования наименование организации к ФИОфио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИОфио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: