Решение

Дело№2-2576/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/20 по иску ...а Михаила Геннадьевича к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

...фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата истцом был осуществлен денежный перевод в размере сумма с его личной банковской карты, открытой в ПАО ...а России, на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Данный перевод был выполнен истцом в заем на незначительный срок. До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены, ответчик уклоняется от их возврата. В связи с тем, что каких-либо работ, услуг ответчиком истцу не оказано, расходов не понесено, истец считает, что перечисленные ответчику денежные средства образуют для ответчика неосновательное обогащение и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу, в связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ...фио в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено в судебном заседании, дата истцом с его личной банковской карты, открытой в ПАО ...а России, был осуществлен денежный перевод в размере сумма, на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

Как пояснил в судебном заседании истец, данный перевод был выполнен истцом в заем на незначительный срок.

дата истец направил ответчику претензию о возврате суммы в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из указанных норм права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств, устные договоренности между сторонами не могут быть приняты судом в качестве правовых оснований для передачи спорных денежных средств истцом в пользу ответчика.

Также суд учитывает, что к спорным правоотношениям положения гл. 37 ГК РФ о договоре подряда не применимы, поскольку таковой в установленном законом порядке между сторонами не заключался.

Кроме того, положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежит применению к спорным правоотношениям и не является правовым основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец предоставил ему денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере сумма были переведены истцом на карту ответчика в качестве оплаты услуг по представлению интересов должника наименование организации, условия выполнения которых наличествуют в электронной переписке между истцом и ответчиком, судом отклоняются, поскольку ответчиком относимых, допустимых доказательств в подтверждении данных доводов не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ...фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.