Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2020 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Попове Д.В., с участием

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой Марковой Е.В. и её защитника – адвоката Шайхутдино- ва М.Р., представившего удостоверение № 17864 от 07 августа 2019 года и ордер № 073 от 10 июня 2020 года,

- генерального директора ООО «Новая смена» Кистанова Д.А.,

- представителя ООО «Новая смена» адвоката Муртазалиева Р.М., представившего удостоверение № 7880 от 14 августа 2012 года и ордер № 47 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-211/2020 в отношении:

Марковой Екатерины Викторовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенной в ООО «Ай Ди Клиник», зарегистри-рованной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

Маркова Е.В., имея умысел на хищение денежных средств со счетов юридических лиц – ООО «Новая смена», ИНН 9715309241 и ООО «Фрэш», ИНН 7731393695, в которых была трудоустроена в должности главного бухгалтера, то есть с использованием своего служебного положения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09 октября 2018 года, разработала преступный план, согласно которому, воспользо-вавшись доверительным отношением с руководством указанных организаций, из корыстных побуждений намеревалась похищать денежные средства со счетов ООО «Новая смена» и ООО «Фрэш» путем их перевода на счет ИП фио, заранее приисканного ею (Марковой Е.В.) для совершения преступлений, якобы для оплаты услуг, оказанных последним указанным организациям.

Так, Маркова Е.В., являясь на основании приказа № 1 от 04 сентября 2018 года главным бухгалтером ООО «Новая смена», располагавшегося по адресу: адрес, то есть являлась лицом, выполняя-ющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, в период времени с 09 октября 2018 года по 19 марта 2019 года, находясь на своем рабочем месте в офисе данного юридического лица, с целью реализации задуманного преступного умысла, располагая на основании доверительных отношений с генеральным директором ООО «Новая смена» Кистановым Д.А. и своего служебного положения доступом к системе электронных расчетов «Клиент-банк», из корыстных побуждений перевела со счета указанного общества № 40702810738000156320, открытого в дополнительном офисе № 9038/01835 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, на счет № 40802810409080005232 ИП фио, открытый в дополнительном офисе «Отделение в адрес» Филиала «Ростов-ский» адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, адрес, денежные средства на общую сумму сумма для оплаты услуг, якобы оказанных ИП фио ООО «Новая смена», а именно: 09 октября 2018 года сумма, 11 октября 2018 года сумма, 12 октября 2018 года сумма, 15 октября 2018 года сумма, 16 октября 2018 года сумма, 18 января 2019 года сумма, 22 января 2019 года сумма, 25 января 2019 года сумма, 14 марта 2019 года сумма и 19 марта 2019 года сумма.

Таким образом, Маркова Е.В. в период с 09 октября 2018 года по 19 марта 2019 года, являясь главным бухгалтером ООО «Новая смена», используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием генерального директора указанного общества Кистанова Д.А. похитила денежные средства ООО «Новая смена» на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Она же, Маркова Е.В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

Маркова Е.В., имея умысел на хищение денежных средств со счетов юридических лиц ООО «Новая смена», ИНН 9715309241, и ООО «Фрэш», ИНН 7731393695, в которых была трудоустроена в должности главного бухгалтера, то есть с использованием своего служебного положения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09 октября 2018 года, разработала преступный план, согласно которому, воспользовав-шись доверительным отношением с руководством указанных организаций, из корыстных побуждений, намеревалась похищать денежные средства со счетов ООО «Новая смена» и ООО «Фрэш» путем их перевода на счет ИП фио, заранее приисканного ею (Марковой Е.В.) для совершения преступлений, для оплаты услуг, якобы оказанных последним указанным организациям.

Так, Маркова Е.В., являясь на основании приказа № 1 от 14 сентября 2018 года главным бухгалтером ООО «Фрэш», располагавшегося по адресу: адрес, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функ-ции в указанной организации, в период времени с 30 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, находясь на своем рабочем месте в офисе данного юридического лица, с целью реализации задуманного преступного умысла, располагая на основании доверительных отношений с генеральным директором ООО «Фрэш» Кистановым Д.А. и своего служебного положения доступом к системе электронных расчетов «Клиент-банк», из корыстных побуждений перевела со счета № 40702810538000157794 указанного общества, открытого в дополнительном офисе № 9038/01835 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на счет ИП фио № 40802810409080005232, открытый в дополнительном офисе «Отделение в адрес» Филиала адрес «ОТП Банк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма для оплаты услуг, якобы оказанных ИП фио ООО «Фрэш», а именно: 30 октября 2018 года сумма, 31 октября 2018 года сумма, 02 ноября 2018 года сумма, 06 ноября 2018 года сумма, 07 ноября 2018 года сумма, 29 ноября 2018 года сумма, 04 декабря 2018 года сумма, 20 декабря 2018 года сумма, 05 февраля 2019 года сумма, 12 февраля 2019 года сумма, 15 февраля 2019 года сумма, 26 февраля 2019 года сумма, 20 марта 2019 года сумма, 19 апреля 2019 года сумма, 24 апреля 2019 года сумма, 29 мая 2019 года сумма и 31 мая 2019 года сумма.

Таким образом, Маркова Е.В. в период с 30 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, являясь главным бухгалтером ООО «Фрэш», используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием генерального директора указанного общества Кистанова Д.А., похитила денежные средства ООО «Фрэш» на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Маркова Е.В. вину признала, в соде-янном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Консти-туции РФ. Показания, данные в ходе следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Маркова Е.В. подтвердила, исковые требования признала полностью, пояснила, что перечислила денежные средства с расчетных счетов ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» на расчетный счет ИП фио в размере сумма. фио поступившие денежные средства обналичивал и передавал фио, который передавал их Марковой Е.В. Ни фио, ни фио не знали, что указанные денежные средства похищенные.

Вина подсудимой Марковой Е.В. в совершении вмененных ей в вину преступлений подтверждается исследованной в судебном заседании совокуп-ностью следующих доказательств:

показаниями представителя потерпевшего Кистанова Д.А., пояснившего суду, что с 2017 года он являлся генеральным директором ООО «ФРЭШ» и ООО «Новая смена», сотрудники которые ранее совмещали одновременно свои должности в двух указанных обществах по одному адресу: адрес. ООО «Новая смена» и ООО «Фрэш» занимались посредническими услугами в сфере оказания услуг погрузки, разгрузки, сортировки товара, с привлечением подрядных организаций. Расчетные счета ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» были открыты в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, д. 13. Маркова Е.В. на должность главного бухгалтера была принята 04 сентября 2018 года. До приема на работу Кистанов Д.А. был с ней знаком. В должностные обязанности Марковой Е.В. входило осуществлять деятель-ность по ведению бухгалтерской документации выше указанных обществ, а также оплата всех счетов. Маркова Е.В. работала совместно с менеджером фио в отдельном кабинете в офисе компании. Рабочее место Марковой Е.В. представляло собой офисный стол, на котором располагался компьютер с возможностью выхода в Интернет, с установленной программой «Банк-клиент». Осуществление входа в данную программу и перевод денег с расчетных счетов обществ производились через мобильный телефон, который был только у Марковой Е.В., с использованием пароля. Мобильный телефон Маркова Е.В. оставляла на рабочем столе в офисе, но когда уезжала в отпуск, то забирала его с собой, а также брала ноутбук с удаленным доступом для осуществления переводов. Маркова Е.В. уволилась по собственному желанию в конце июля 2019 года, после чего Кистанов Д.А. заключил договор с ИП фио на оказание бухгалтерских услуг. В августе 2019 года она установила, что с расчетных счетов ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» с октября 2018 года по май 2019 года на расчетный счет ИП фио перечислены денежные средства с ООО «Фрэш» в сумме сумма и с ООО «Новая Смена» в сумме сумма. Данного контрагента он не знает, никаких услуг тот не оказывал. Киста- нов Д.А. связался с Марковой Е.В. и спросил, почему она перевела деньги на расчетный счет данного ИП. Маркова Е.В. сказала, что перезвонит, но вместо этого перестала выходить на связь. Позже она пообещала вернуть денежные средства и написать расписку. 30 августа 2019 года Маркова Е.В. в присутствии Кистанова Д.А. и его знакомого юриста написала расписку, что вернет похищенные денежные средства (том 2 л.д. 219-221, 222-223);

показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в 2015 году он познакомился с Марковой Е.В. и поддерживает с ней дружеские отношения. В 2018 году Маркова Е.В. попросила найти индивидуального предпринимателя с целью перевода денежных средств на его расчетный счет с фирм, где она работает (ООО «Новая смена», ООО «Фрэш»), после чего денежные средства должны быть обналичены и возвращены Марковой Е.В. Он, фио, позвонил своему знакомому индивидуальному предпринимателю фио и довел до него предложенную Марковой Е.В. схему. фио согласился. Примерно с сентября 2018 года по май 2019 года денежные средства перечислялись на счет фио Один раз в два-три месяца фио ездил к фио, забирал денежные средства и привозил Марковой Е.В. Со слов Марковой Е.В., деньги она отвозила на работу. Маркова Е.В. оплачивала фио только дорогу (том 1 л.д. 206-207);

показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, сообщившего следствию о том, что в августе 2018 года его знакомый фио предложил за вознаграждение обналичивать денежные средства, которые будут поступать на расчётный счет ИП с фирмы, расположенной в адрес. фио согласился, после чего на его расчетный счет примерно с сентября 2018 года по май 2019 года стали поступать денежные средства от ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена». Общая сумма составляет ориентировочно сумма. фио приезжал один раз в два-три месяца, забирал обналиченные денежные средства и отдавал фио в качестве вознаграждения сумма прописью. Маркову Е.В. и Кистанова Д.А. он не знает и никогда не видел. Никаких договоров об оказании услуг с ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» ИП фио не подписывал и никаких услуг не оказывал. Для чего обналичивались денежные средства, ему не известно (том 1 л.д. 208-209);

показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 11 июля 2019 года фио и ООО «Новая смена» заключили договор бухгалтерского обслуживания. На момент заключения договора бухгалтерское сопровождение общества осуществляла главный бухгалтер Маркова Е.В., которая одновременно являлась главным бухгалтером ООО «Фрэш». фио провела оценку состояния бухгалтерского и налогового учета обоих обществ. Выяснилось, что у ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» имеется контрагент – ИП фио, на расчетный счет которого перечислены денежные средства с октября 2018 года по май 2019 года: ООО «Фрэш» сумма, ООО «Новая Смена» сумма, при этом генеральный директор ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» Кистанов Д.А. пояснил, что ИП фио ему не знаком, никаких договоров об оказании услуг с ним не заключалось (том 1 л.д. 202-203);

показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает менеджером в ООО «Новая смена» с сентября 2018 года. Её рабочее место находилось в одном кабинете с Марковой Е.В., которая являлась главным бухгалтером ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена». Какие документы находились на столе фио- вой Е.В., она не знает; видела у Марковой Е.В. два рабочих мобильных телефона, которые та уносила домой (том 1 л.д. 204-205).

Вина подсудимой Марковой Е.В. в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением генерального директора ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» Кистанова Д.А. о привлечении к уголовной ответственности главного бухгалтера Марковой Е.В., которая, пользуясь своим служебным положением, похитила денежные средства на сумму сумма (том 1 л.д. 28);

- приказом о приеме на работу Марковой Е.В. в должности главного бухгалтера от 14 сентября 2018 года в ООО «Фрэш» (том 1 л.д. 30);

- приказом о расторжении трудового договора с работником фио- вой Е.В. от 30 июля 2019 года в ООО «Фрэш» (том 1 л.д. 31);

- распиской Марковой Е.В. о ее обещании вернуть денежные средства Кистанову Д.А. (том 1 л.д. 32);

- приказом о приеме на работу Марковой Е.В. в должности главного бухгалтера от 04 сентября 2018 года в ООО «Новая смена» (том 1 л.д. 90);

- приказом о расторжении трудового договора с работником фио- вой Е.В. от 30 июля 2019 года в ООО «Новая смена» (том 1 л.д. 91);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и потерпевшим Кистановым Д.А., в ходе которой Кистанов Д.А. показал, что ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» не взаимодействовали с ИП фио, денежные средства на его счет переводились фио- вой Е.В. без кого-либо основания; в платежных поручениях не написано, что между указанными контрагентами заключались какие-либо договоры. Всего со счета ООО «Фрэш» перечислено сумма, а со счета ООО «Новая смена» сумма. Свидетель фио в свою очередь показал, что услуги ООО «Фреш» и ООО «Новая смена» он не оказывал. К нему обратился знакомый фио и попросил поработать с ИП фио, а именно: на счет ИП должны поступать денежные средства ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена», которые фио должен был обналичивать и передавать фио фио, фио, согласился, и в дальнейшем на его счет стали поступать деньги от указанных обществ. фио приезжал за деньгами один-два раза в месяц. В качестве вознаграждения он передавал 10-15 сумма прописью за каждый раз, когда получал у фио деньги. С Марковой Е.В. он, Зинковс- кий М.В., не знаком. Никаких счетов и договоров по взаимодействию с ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» ИП фио не составлял, также никаких документов не привозил фио Какая именно сумма в качестве вознаграждения получена от фио, фио не помнит (том 2 л.д. 5-8);

- протоколом выемки от 18 ноября 2019 года, согласно которому у Кистанова Д.А. изъяты документы, подтверждающие трудоустройство Марковой Е.В. в ООО «Новая смена» (том 1 л.д. 183-186);

- протоколом выемки от 19 декабря 2019 года, согласно которому у Кистанова Д.А. изъяты документы, подтверждающие трудоустройство Марко-вой Е.В. в ООО «Фрэш» (том 1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра от 17 февраля 2020 года, в соответствии с которым осмотрены документы, истребованные из ПАО «Сбербанк», адрес, ПАО «Промсвязьбанк», ИФНС № 31, ИФНС № 15, документы, изъятые у генерального директора Кистанова Д.А. (том 1 л.д. 196-198);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Марковой Е.В. и потерпевшим Кистановым Д.А., в ходе которой он показал, что в июле-августе 2019 года новым бухгалтером ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» проведена в них инвентаризация. Это было вызвано тем, что из налоговой инспекции пришли требования о неуплате налогов. Бухгалтер проверила платежные документы организаций, чтобы подтвердить уплату всех налогов. В итоге выяснилось, что ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» действительно не уплатили соответствующие налоги, а также было установлено, что со счетов обоих обществ на счет не известного Кистанову Д.А. индивидуаль-ного предпринимателя – ИП фио переводились денежные средства: в период с октября 2018 года по май 2019 года со счетов ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» на счет ИП фио переведены в общей сложности сумма. После этого он позвонил бывшему главному бухгалтеру Марковой Е.В. и спросил, кто такой ИП фио На это Маркова Е.В. сказала, что перезвонит, однако этого не сделала, перевод денежных средств на счет ИП фио не объяснила. Впоследствии Маркова Е.В. пообещала деньги вернуть и написала расписку, но свое слово не сдержала. Подозреваемая Маркова Е.В. в свою очередь пояснила, что показания потерпевшего подтверждает полностью. Денежные средства со счетов ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена» на счет ИП фио переводила она для обналичивания. В дальнейшем деньги оставляла себе и потратила их на лечение своей матери (том 2 л.д. 12-15);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Марковой Е.В. и свидетелем фио, в ходе которой последний показал, что фио- ва Е.В. обратилась к нему с просьбой найти индивидуального предпринима-теля для перевода на его расчетный счет денежных средств. Он нашел для этих целей своего друга фио, проживающего в адрес и являющегося индивидуальным предпринимателем, который должен был снимать поступающие ему на счет денежные средства. После этого фио приезжал к нему, забирал деньги и в дальнейшем передавал их Марковой Е.В. От нее фио вознаграждение не получал, она только оплачивала проезд. Он не знал, что денежные средства, которые поступали на счет ИП фио, были похищены со счетов ООО «Фрэш» и ООО «Новая смена». Подозреваемая Маркова Е.В. в свою очередь показала, что показания фио она подтверждает полностью (том 2 л.д. 9-11);

вещественными доказательствами:

выпиской по счету ООО «Новая смена» и ООО «Фрэш» от 01 ноября 2019 года (том 1 л.д. 162-163);

заявлением в ООО «Новая смена» о приеме на работу Марковой Е.В. от 04 сентября 2018 года (том 1 л.д. 187);

заявлением в ООО «Фрэш» о приеме на работу Марковой Е.В. от 14 сентября 2018 года (том 1 л.д. 194);

приказом от 14 сентября 2018 года (том 1 л.д. 193);

приказом от 04 сентября 2018 года (том 1 л.д. 188).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Вышеперечисленные доказательства получены в соответс- твии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо существенных нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела; необходимости истребования дополни-тельных доказательств суд не находит.

Процессуальные и иные документы, исследованные судом, получены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в обязательных для этого случаях, – с участием понятых, которые удостоверили своими подписями правильное отражение фактов проведения того или иного следственного действия, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. Все процессуальные действия проведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетен-ции, в соответствии с порядком, установленным уголовно-процессуальным законом. При этом каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших доследственные мероприятия и предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Кистанова Д.А., фио, фио, фио, фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны и в целом согласуются между собой и письменными материалами, признанными судом в качестве доказательств, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для оценки действий подсудимой. При этом суду не представлено каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора Марковой Е.В.; во время дачи показаний как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании им были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет также показаниям Марковой Е.В., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями указанных выше лиц, письменными материалами дела, вещественными доказательст-вами.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокуп-ности, суд считает, что вина подсудимой Марковой Е.В. установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.

О наличии у подсудимой Марковой Е.В. умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений.

Поскольку Маркова Е.В. действовала в рамках полномочий на основании Устава ООО «Фрэш» и Устава ООО «Новая смена», будучи материально ответственным лицом, наделенным административно-хозяйст-венными и организационно-распорядительными полномочиями, которые использовала незаконно, ее действия верно квалифицированы по признаку использования своего служебного положения.

Не нашли своего подтверждения сведения о том, что Маркова Е.В. действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с фио и фио Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, фио переводил полученные им от Марковой Е.В. в безналичной форме денежные средства в наличную форму, а затем передавал их за вознаграждение фио, который, в свою очередь, передавал полученные таким образом наличные деньги фио- вой Е.В. за вознаграждение. Из показаний, данных фио, Бутна- ру С.А. и самой Марковой Е.В., в т.ч. в ходе очных ставок, ясно, что фио и фио не знали о том, что данные денежные средства добыты преступным путем.

Квалифицирующие признаки – особо крупный размер в обоих случаях установлен верно, исходя из сумм причиненного ущерба.

С учетом изложенного, действия Марковой Е.В. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служеб-ного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Марковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность Марковой Е.В., которая признала себя виновной, раскаялась в содеянном. На учете у психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена, имеет на иждивении малолетнюю дочь паспортные данные, которую воспитывает одна.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном суд, в соот-ветствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении малолетнего суд признает в качестве обстоя-тельства, смягчающего наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Частично добровольное возмещение ущерба в сумме сумма суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности совершенных Марковой Е.В. преступлений, и оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, так же как для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реальной изоляции её от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, согласуясь с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание семейное положение Марковой Е.В., её матери-альное положение, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Уточненные исковые требования ООО «Новая смена», являющегося правопреемником ООО «Фрэш», о взыскании с Марковой Е.В. сумма (с учетом возмещения ущерба в сумме сумма), с которыми Маркова Е.В. согласилась, суд считает необходимостью удовлетворить в полном объеме. Несмотря на то, что сторона защиты считает завышенными процессуальные издержки в сумме сумма, обусловленные оплатой услуг представителя Муртазалиева Р.М., суд полагает их обоснованными и подлежащими взысканию с Марковой Е.В.

Имущество, которое принадлежит на праве собственности Марковой Екатерине Викторовне, состоящее из земельного участка (кадастровый № 50:14:0030453:27), расположенного по адресу: адрес, СНТ «Энергостроитель», участок № 126-б; жилого дома (кадастровый № 50:14:0000000:146606), расположенного по адресу: адрес, СНТ «Энергостроитель», участок № 126Б; легкового автомобиля «ССАНГ ЕНГ АКШЕН», г.р.з. С424АА777 (тип 98), идентификационный номер (VIN) марка автомобиля, с запретом собственнику (владельцу) на распоряжение данным имуществом, суд считает необходимым обратить в счет удовлетворения исковых требова-ний.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответс-твии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркову Екатерину Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 04 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Марковой Екатерине Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Марковой Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 05 (пяти) лет.

Возложить на условно осужденную Маркову Е.В. следующие обязан-ности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; обязать Маркову Е.В. в срок до 30 декабря 2021 года возместить в полном объеме материальный ущерб, причинённый ООО «Новая Смена» и ООО «Фрэш» в сумме сумма и процессуальные издержки в сумме сумма.

Меру пресечения Марковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счету ООО «Новая смена» и ООО «Фрэш»; заявление в ООО «Новая смена» о приеме на работу Марковой Е.В.; заявление в ООО «Фрэш» о приеме на работу фио- вой Е.В.; приказ от 14 сентября 2018 года; приказ от 04 сентября 2018 года, – хранить при деле.

Исковые требования ООО «Новая смена» удовлетворить полностью.

Взыскать с Марковой Е.В. в пользу ООО «Новая смена» сумма.

Взыскать с Марковой Е.В. в пользу ООО «Новая смена» процессуаль-ные издержки в сумме сумма.

Имущество Марковой Е.В., состоящее из земельного участка (кадастровый № 50:14:0030453:27), расположенного по адресу: адрес, СНТ «Энергостроитель», участок № 126-б; жилого дома (кадастровый № 50:14:0000000:146606), расположенного по адресу: адрес, СНТ «Энергостроитель», участок № 126Б; легкового автомобиля «ССАНГ ЕНГ АКШЕН», идентифи-кационный номер (VIN) марка автомобиля, г.р.з. С424АА777 (тип 98), с запретом собственнику (владельцу) на распоряжение данным имуществом, обратить в счет удовлетворенных судом исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио