Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 15 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Шиндяпиной А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Лепилкина Д.В., ...,

- представителя потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-220/2020 в отношении:

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина «...» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товаров, принадлежащие наименование организации, откуда похитил одну коробку с находящейся внутри ****** «...», объемом ***, стоимостью сумма без учета НДС, а также *** виски фио ...», объемом ***, стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, после чего, держа вышеуказанный товар в руках, вышел из торгового зала магазина через выход без покупок, не предъявляя к оплате и не оплачивая похищенный товар, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями фио причинил наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Он же (фио) органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина «...» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товаров, принадлежащие наименование организации, откуда похитил одну коробку с находящейся внутри ****** фио ..., объемом 0,7 л, стоимостью сумма без учета НДС, после чего, держа вышеуказанный товар в руках, вышел из торгового зала магазина через выход без покупок, не предъявляя к оплате и не оплачивая похищенный товар, и в продолжение своего преступного умысла пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако его действия были обнаружены сотрудником службы безопасности фио, который выдвинул ему (фио) требования остановиться, фио осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными и открытыми для окружающих, свои действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто для фио и не реагируя на его законные и обоснованные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как он (фио) убегая, выронил товар, который пытался похитить из торгового зала магазина. Таким образом, он (фио) своими действиями пытался причинить наименование организации, материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он, фио, не имеет.

Подсудимый фио и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что оснований для этого не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшим фио ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии со УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, что подтверждается соответствующими материалами, представленными суду, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив фио от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин