Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №8835 УФРС по адрес, выданное дата, и ордер АК «Факт» №051 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-223\2020 в отношении

фио, паспортные данные адрес Кыргызстан, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, в настоящее время не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

фио дата, находясь по адресу: адрес, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки марка автомобиля 2006 года выпуска регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код, имеющим остаточную стоимость сумма, принадлежащим на праве собственности фио, воспользовавшись тем, что фио уехал в адрес, без ведома фио и против его воли взял в вышеуказанной квартире ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего примерно в время дата вышел из дома, проследовал к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован по адресу: адрес, и, реализуя свой преступный умысел, при помощи указанных выше ключей примерно в время дата открыл вышеуказанный автомобиль, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего примерно в время дата уехал на вышеуказанном автомобиле с места его парковки и без ведома его владельца – фио совершил на нем поездку, а по адресу: адрес, 82 км МКАД, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в отбойник, после чего был задержан сотрудниками полиции. Таким образом фио совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марка автомобиля 2006 года выпуска регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащим фио

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший фио просил суд рассматривать уголовное дело в отношении фио по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в отношении автомобиля, принадлежащего потерпевшему фио) при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №362-8 от дата (т.1, лд148-150), согласно выводам заключения которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и психотической симптоматикой, в связи с чем не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в связи с чем в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72-1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.99 УК РФ, фио так же не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – дата, 18 лет и 45 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, что суд учитывает при назначении фио наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь своим неработающим матери и сестре, страдающими заболеваниями, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, соматических хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Одновременно, учитывая тот факт, что фио совершил преступление средней тяжести и является лицом, не судимым, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомашину марки марка автомобиля 2006 года выпуска регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код и ключи от указанной автомашины – оставить по принадлежности потерпевшему фио, 2) изъятую в ходе осмотра места происшествия бутылку из-под водки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить, 3) след пальца руки, находящийся при письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио