Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого АГАБЕКЯНА фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №14711 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА «Титул» №232 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-227\2020 в отношении

АГАБЕКЯНА фио, паспортные данные, армянина, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ассистентом врача в «СМ-Клинике» наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

фио в нарушение ст.ст.4, 5, 7, 8, 14, 20 и 25 ФЗ №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дата в неустановленное время в неустановленном месте с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 7 плюс» посредством Интернет-приложения «Гидра» осуществил заказ у неустановленного лица на приобретение наркотического средства, после чего на его мобильный телефон поступила информация в виде координат и фотографии места нахождения «закладки» наркотического средства. Затем фио в неустановленное время дата в неустановленном месте перед входом в подъезд многоэтажного дома приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления, сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД адрес ГУ МВД России по адрес №506 от дата имеет массу 1,3 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I, «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от дата с изменениями и дополнениями, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство фио незаконно хранил при себе до время дата, когда был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес по адресу: адрес, и вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, произведенного дата в период времени с время по время по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебном заседании в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого фио как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, фио незаконно приобрел посредством «закладки» у неустановленного следствием лица в неустановленное следствием время дата в неустановленном следствием месте перед входом в подъезд многоэтажного дома в периле. Однако суд считает квалификацию действий подсудимого фио именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий фио указанным выше образом, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ не доказал конкретные обстоятельства и конкретные время и место совершения фио приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем обстоятельства события совершения фио приобретения указанного наркотического средства, указанные в ч.1 ст.73 УПК РФ, полностью и объективно не установлены, и поэтому не могут быть вменены в вину фио как незаконные. В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого фио квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его недоказанностью, установив, что объективно фио было совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же исключить из фабулы предъявленного фио обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено им незаконно. При этом суд отмечает, что для исключения из объема обвинения фио квалифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №738 от дата (лд40-41), согласно выводам заключения которой фио в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении фио не нуждается, синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя у фио не выявляется и в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, которые имеют стаж работы по специальности – дата, 9 лет и 39 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, работает, по настоящему месту работы, по предыдущему месту работы и по месту учебы в колледже и в высшем учебном заведении характеризуется положительно, по месту прохождения службы в МЧС характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своим бабушке и дедушке – инвалидам 2 группы и отцу – инвалиду 3 группы, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает хроническими заболеваниями (см.161), что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении фио дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что фио ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание данные фио положительные характеристики и тот факт, что фио не обнаруживает синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя, а так же учитывая наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АГАБЕКЯНА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное АГАБЕКЯНУ фио наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,2 грамм (вес после проведения экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции №50, - передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для последующего уничтожения в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио