Приговор

Дело № 01-0229/2020 | Бутырский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого СМИРНЫХ фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №17748 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №1939 от дата, при секретарях судебного заседания фио, фио и фио, а так же с участием потерпевших фио, фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-229\2020 в отношении

СМИРНЫХ фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего неофициально специалистом службы безопасности в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

адресВ., который в период времени с дата по дата на основании приказа руководителя управления по работе с персоналом наименование организации (адрес «ПКБ») №1374 от дата в соответствии с трудовым договором №1374 от дата был трудоустроен в адрес «ПКБ» в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью, и в соответствии со своей должностной инструкцией от дата и доверенностью №846 от дата как специалист по работе с просроченной задолженностью обладал полномочиями по осуществлению очных и телефонных контактов с заемщиками для установления причин образования просроченной задолженности и ее погашения, по осуществлению выезда по месту жительства должника или месту его работы и по контролю своевременности внесения денежных средств должниками, с которыми достигнута договоренность о погашении задолженности, без права их фактического приема от должников, не позднее дата, более точная дата не установлена, в процессе выполнения своих обязанностей как специалиста по работе с просроченной задолженностью в обособленном подразделении адрес фио взыскания» адрес «ПКБ», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщил фио, являющейся должником адрес «ПКБ» на основании договора уступки права (требований) №207-4047/53/9 от дата, заключенного между наименование организации и адрес «ПКБ», заведомо ложные сведения о несуществующей в адрес «ПКБ» акции, по условиям которой фио может единовременным платежом в сумме сумма погасить всю имеющуюся у нее перед адрес «ПКБ» задолженность по кредитному договору №00198/15/00390-13 от дата, заключенному ею с наименование организации, тем самым ввел фио в заблуждение относительно своих намерений, в связи с чем та согласилась на предложение фио После этого дата, не позднее время, адресВ. встретился с фио в отделении наименование организации», расположенном по адресу: адрес, д.20, кор.2, и получил от нее под предлогом покрытия долга в рамках несуществующей в адрес «ПКБ» акции денежные средства в размере сумма, которые на счет адрес «ПКБ» не внес, а примерно в время дата перевел их при помощи банковского терминала, расположенного в вышеуказанном отделении банка, на свой личный банковский счет №40817810009570020841, открытый дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – фио», расположенном по адресу: адрес, д.68, к которому была привязана банковская карта наименование организации, таким образом похитив указанные денежные средства путем обмана, а затем, продолжая вводить фио в заблуждение, предоставил ей заранее подготовленное им соглашение о погашение задолженности, подписанное адресВ., и чек из банковского терминала о зачислении денежных средств на его (адресВ.) банковский счет, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом адресВ. путем обмана похитил денежные средства фио в сумме сумма, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (адресВ.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

адресВ., который в период времени с дата по дата на основании приказа руководителя управления по работе с персоналом наименование организации (адрес «ПКБ») №1374 от дата в соответствии с трудовым договором №1374 от дата был трудоустроен в адрес «ПКБ» в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью, и в соответствии со своей должностной инструкцией от дата и доверенностью №846 от дата как специалист по работе с просроченной задолженностью обладал полномочиями по осуществлению очных и телефонных контактов с заемщиками для установления причин образования просроченной задолженности и ее погашения, по осуществлению выезда по месту жительства должника или месту его работы и по контролю своевременности внесения денежных средств должниками, с которыми достигнута договоренность о погашении задолженности, без права их фактического приема от должников, не позднее дата, более точная дата не установлена, в процессе выполнения своих обязанностей как специалиста по работе с просроченной задолженностью в обособленном подразделении адрес фио взыскания» адрес «ПКБ», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщил фио, являющейся должником адрес «ПКБ» на основании договора уступки права (требования) №207-4047/53/9 от дата, заключенного между наименование организации и адрес «ПКБ», заведомо ложные сведения о несуществующей в адрес «ПКБ» акции, по условиям которой фио может единовременным платежом в сумме сумма погасить всю имеющуюся у нее перед адрес «ПКБ» задолженность по кредитному договору №00028/15/00144-13 от дата, заключенному ею с наименование организации, тем самым ввел фио в заблуждение относительно своих намерений, в связи с чем та согласилась на предложение фио После этого дата в неустановленное время адресВ. встретился с фио в отделении наименование организации», расположенном по адресу: адрес, д.20, кор.2, и получил от нее под предлогом покрытия долга в рамках несуществующей в адрес «ПКБ» акции денежные средства в размере сумма, которые на счет адрес «ПКБ» не внес, а в неустановленное время дата перевел их при помощи банковского терминала, расположенного в вышеуказанном отделении банка, на свой личный банковский счет №40817810009570020841, открытый дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – фио», расположенном по адресу: адрес, д.68, к которому была привязана банковская карта наименование организации, таким образом похитив указанные денежные средства путем обмана, а затем, продолжая вводить фио в заблуждение, предоставил ей заранее подготовленное им соглашение о погашение задолженности, подписанное адресВ., и чек из банковского терминала о зачислении денежных средств на его (адресВ.) банковский счет, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом адресВ. путем обмана похитил денежные средства фио в сумме сумма, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

адресВ., который в период времени с дата по дата на основании приказа руководителя управления по работе с персоналом наименование организации (адрес «ПКБ») №1374 от дата в соответствии с трудовым договором №1374 от дата был трудоустроен в адрес «ПКБ» в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью, и в соответствии со своей должностной инструкцией от дата и доверенностью №846 от дата как специалист по работе с просроченной задолженностью обладал полномочиями по осуществлению очных и телефонных контактов с заемщиками для установления причин образования просроченной задолженности и ее погашения, по осуществлению выезда по месту жительства должника или месту его работы и по контролю своевременности внесения денежных средств должниками, с которыми достигнута договоренность о погашении задолженности, без права их фактического приема от должников, не позднее дата, более точная дата не установлена, в процессе выполнения своих обязанностей как специалиста по работе с просроченной задолженностью в обособленном подразделении адрес фио взыскания» адрес «ПКБ», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщил фио, являющейся должником адрес «ПКБ» на основании договора уступки права (требования) №rk-031214/1330 от дата, заключенного между наименование организации и адрес «ПКБ», заведомо ложные сведения о несуществующей в адрес «ПКБ» акции, по условиям которой фио может единовременным платежом в сумме сумма погасить всю имеющуюся у нее перед адрес «ПКБ» задолженность по кредитному договору №63016449181 от дата, заключенному ею с наименование организации, тем самым ввел фио в заблуждение относительно своих намерений, в связи с чем та согласилась на предложение фио После этого дата в неустановленное время адресВ. встретился со фио в отделении наименование организации», расположенном по адресу: адрес, д.20, кор.2, и получил от нее под предлогом покрытия долга в рамках несуществующей в адрес «ПКБ» акции денежные средства в размере сумма, которые на счет адрес «ПКБ» не внес, а в неустановленное время дата перевел их при помощи банковского терминала, расположенного в вышеуказанном отделении банка, на свой личный банковский счет №40817810009570020841, открытый дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – фио», расположенном по адресу: адрес, д.68, к которому была привязана банковская карта наименование организации, таким образом похитив указанные денежные средства путем обмана, а затем, продолжая вводить фио в заблуждение, предоставил ей заранее подготовленное им соглашение о погашение задолженности, подписанное адресВ., и чек из банковского терминала о зачислении денежных средств на его (адресВ.) банковский счет, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом адресВ. путем обмана похитил денежные средства фио в сумме сумма, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

адресВ., который в период времени с дата по дата на основании приказа руководителя управления по работе с персоналом наименование организации (адрес «ПКБ») №1374 от дата в соответствии с трудовым договором №1374 от дата был трудоустроен в адрес «ПКБ» в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью, и в соответствии со своей должностной инструкцией от дата и доверенностью №846 от дата как специалист по работе с просроченной задолженностью обладал полномочиями по осуществлению очных и телефонных контактов с заемщиками для установления причин образования просроченной задолженности и ее погашения, по осуществлению выезда по месту жительства должника или месту его работы и по контролю своевременности внесения денежных средств должниками, с которыми достигнута договоренность о погашении задолженности, без права их фактического приема от должников, не позднее дата, более точная дата не установлена, в процессе выполнения своих обязанностей как специалиста по работе с просроченной задолженностью в обособленном подразделении адрес фио взыскания» адрес «ПКБ», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщил фио, являющейся должником адрес «ПКБ» на основании договора уступки права (требования) №1–РФ от дата, заключенного между наименование организации» и адрес «ПКБ», заведомо ложные сведения о несуществующей в адрес «ПКБ» акции, по условиям которой фио может единовременным платежом в сумме сумма погасить всю имеющуюся у нее перед адрес «ПКБ» задолженность, тем самым ввел фио в заблуждение относительно своих намерений, в связи с чем та согласилась на предложение фио После этого дата, не позднее время, адресВ. встретился с фио в отделении наименование организации», расположенном по адресу: адрес, д.20, кор.2, и получил от нее под предлогом покрытия долга в рамках несуществующей в адрес «ПКБ» акции денежные средства в размере сумма, которые на счет адрес «ПКБ» не внес, а дата, примерно в время, перевел их при помощи банковского терминала, расположенного в вышеуказанном отделении банка, на свой личный банковский счет №40817810009570020841, открытый дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – фио», расположенном по адресу: адрес, д.68, к которому была привязана банковская карта наименование организации, таким образом похитив указанные денежные средства путем обмана, а затем, продолжая вводить фио в заблуждение, предоставил ей заранее подготовленное им соглашение о погашение задолженности, подписанное адресВ., и чек из банковского терминала о зачислении денежных средств на его (адресВ.) банковский счет, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом адресВ. путем обмана похитил денежные средства фио в сумме сумма, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

адресВ., который в период времени с дата по дата на основании приказа руководителя управления по работе с персоналом наименование организации (адрес «ПКБ») №1374 от дата в соответствии с трудовым договором №1374 от дата был трудоустроен в адрес «ПКБ» в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью, и в соответствии со своей должностной инструкцией от дата и доверенностью №846 от дата как специалист по работе с просроченной задолженностью обладал полномочиями по осуществлению очных и телефонных контактов с заемщиками для установления причин образования просроченной задолженности и ее погашения, по осуществлению выезда по месту жительства должника или месту его работы и по контролю своевременности внесения денежных средств должниками, с которыми достигнута договоренность о погашении задолженности, без права их фактического приема от должников, не позднее дата, более точная дата не установлена, в процессе выполнения своих обязанностей как специалиста по работе с просроченной задолженностью в обособленном подразделении адрес фио взыскания» адрес «ПКБ», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщил фио, являющейся должником адрес «ПКБ» на основании договора уступки права (требования) №CPGPKB 01 от дата, заключенного между наименование организации, адрес «ПКБ» и наименование организации, выступающим третьей стороной, заведомо ложные сведения о несуществующей в адрес «ПКБ» акции, по условиям которой фио может единовременным платежом в сумме сумма погасить всю имеющуюся у нее перед адрес «ПКБ» задолженность, тем самым ввел фио в заблуждение относительно своих намерений, в связи с чем та согласилась на предложение фио После этого дата, не позднее время, адресВ. встретился с фио в отделении наименование организации», расположенном по адресу: адрес, д.20, кор.2, и получил от нее под предлогом покрытия долга в рамках несуществующей в адрес «ПКБ» акции денежные средства в размере сумма, которые на счет адрес «ПКБ» не внес, а дата, примерно в время, перевел их при помощи банковского терминала, расположенного в вышеуказанном отделении банка, на свой личный банковский счет №40817810009570020841, открытый дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – фио», расположенном по адресу: адрес, д.68, к которому была привязана банковская карта наименование организации, таким образом похитив указанные денежные средства путем обмана, а затем, продолжая вводить фио в заблуждение, предоставил ей заранее подготовленное им соглашение о погашение задолженности, подписанное адресВ., и чек из банковского терминала о зачислении денежных средств на его (адресВ.) банковский счет, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом адресВ. путем обмана похитил денежные средства фио в сумме сумма, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый адресВ. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений виновным себя фактически не признал и показал, что с дата по дата он работал специалистом по работе с просроченной задолженностью в адрес «Первое коллекторское бюро», куда его устроил фио, который с дата стал предъявлять ему претензии в том, что он не выполняет план по сбору задолженностей. В коллекторском бюро в декабре существовали акции, чтобы собрать с должников побольше денег, и так как фио предлагал ему (Смирных) для выполнения плана собирать деньги быстро, он стал встречаться с людьми, рассказывать им про акции, и собрать с них деньги. Со всеми потерпевшими он (Смирных) встречался в «Альфа-Банке», и поскольку по установке руководства принимать от должников наличные деньги было нельзя, а если потерпевшие вносили бы деньги на банковский счет коллекторского бюро, деньги, так как было предновогоднее время, могли «зависнуть» и не прийти на счет в срок, в который действовала акция, он (Смирных) брал у потерпевших деньги и клал их на свою зарплатную карту, а затем снимал их с карты и передавал их (наличными) сотруднику коллекторского агентства Андрею, который потом давал ему (Смирных) справки об отсутствии задолженностей. Признал вину в том, что он брал с потерпевших деньги, так как думал, что поможет им таким образом снизить суммы платежей, в чем раскаялся, но одновременно утверждал, что потерпевших он не обманывал, и такие акции для должников, о которых давали показания потерпевшие, действительно были (для тех, кто исправно платил коллекторскому агентству).

В судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания, данные адресВ. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого дата (т.4, лд20-23) (адресВ. допрашивался в присутствии защитника – адвоката фиоП, (ордер на лд1 т.4 материалов уголовного дела), из которых видно, что он занимался отработкой должников адрес «ПКБ», обращая внимание на тех, кто исправно ежемесячно оплачивал задолженность, нашел в карточке должника номер телефона фио, которая имела задолженность по кредитному договору, заключенному с «Ренессанс Банком», позвонил ей и сообщил, что в коллекторском бюро, якобы, действует акция, согласно которой она, внеся один платеж – сумма, сможет погасить всю имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору. На его предложение фио ответила, что ей необходимо подумать, после чего он (Смирных) позвонил ей на следующий день, чтобы узнать ее решение, и фио сообщила, что желает принять участие в акции и внести деньги на счет адрес «ПКБ», но он (Смирных) сказал, что на счет бюро деньги вносить не нужно, так как она должна предварительно с ним (Смирных) встретиться и подписать соглашение о погашении задолженности, после чего назначил ей встречу в отделении наименование организации по адресу: Москва, адрес. Они встретились в помещении указанного отделения банка 11 или дата, он (Смирных) передал фио соглашение о погашении задолженности в 2х экземплярах, в одном из них она поставила свою подпись и вернула ему(Смирных), а другой остался у нее, после чего они подошли к банковскому терминалу, где он (Смирных) сам ввел номер счета своей заработной карты наименование организации №40817810009570020841, и когда открылось окно для размещения денег, сказал фио положить в него деньги в размере сумма, что она и сделала. Затем он (Смирных) передал фио чек о зачислении денег, и они разошлись. Таким образом он (Смирных) завладел деньгами фио, и аналогичным способом завладел деньгами фио, фио, фио и фио, которые потратил на личные нужды, так как на тот период находился в затруднительном материальном положении, и у него на обеспечении находилась беременная супруга, в связи с чем он и пошел на преступление, в чем раскаивается. Соглашения о погашении задолженности он передавал потерпевшим в день передачи денежных средств по экземпляру каждой, его экземпляр они подписывали, и он оставлял их у себя, после чего они были им уничтожены. Деньги всех потерпевших он (Смирных) зачислял на счет №40817810009570020841 своей заработной карты наименование организации, который был открыт на его имя дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – фио» по адресу: адрес.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого дата (т.4, лд20-23), адресВ. в судебном заседании изначально подтвердил, но затем показал, что следователь сказала ему, что лучше будет сознаться, сама составила его показания, а он (Смирных), так как был в шоке, согласился с ними и подписал их. Содержание явок с повинной, которые имеются в материалах уголовного дела, адресВ. в судебном заседании не подтвердил.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого адресВ., потерпевших фио, фио и фио и свидетеля фио, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания потерпевших фио и фио и свидетелей фио, фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ – показания адресВ., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым адресВ. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого адресВ. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (эпизод с потерпевшей фио), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей фио), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей фио), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей фио), и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей фио), несмотря на показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что около 10 лет назад она взяла в Банке Москвы кредит в сумме примерно сумма, какое-то время его выплачивала, а затем выплачивать его перестала, и через какое-то время ей позвонили из коллекторского агентства и сказали, что ее долг перед банком перешел к ним. После этого около полутора лет она выплачивала долг по кредиту коллекторскому агентству, а затем к ней домой приехал сотрудник коллекторского агентства адресВ. и заключил с ней договор, по которому она должна была платить агентству сумма в месяц. На момент дата она (фио) выплатила по кредиту в общей сложности около сумма. 16 или дата Смирных позвонил ей (фио) и сказал, что в агентстве проходит акция, и если она единовременно заплатит сумму – сумма, то оставшаяся сумма ее долга спишется. Она (фио) поверила Смирных, так как до этого с ним общалась, и у них были нормальные отношения, и согласилась на его предложение, но сказала, что заплатит только сумма, после чего дата, примерно в 09 часов 05-10 минут утра, встретилась со Смирных в «Альфа-Банке», расположенном по адресу: Москва, адрес, они подошли к банкомату, Смирных вставил в банкомат банковскую карту, ввел в банкомате какие-то данные, она (фио) передала ему сумма наличными, Смирных положил эти деньги в терминал банкомата, а когда деньги были зачислены на счет, отдал ей (фио) чек, который вышел из банкомата, и соглашение о погашении задолженности, а так же обещал привезти ей справку о погашении задолженности. После Нового года она (фио) позвонила Смирных, спросила – когда он привезет ей справку о погашении задолженности, а Смирных сказал, что она еще не готова. Через некоторое время ей (фио) стали звонить из коллекторского агентства и спрашивать – почему она не вносит деньги и не погашает долг, она (фио) сказала, что все деньги уже внесла, а после этого поехала в агентство, разговаривала там с начальником Смирных, сумма, которые она отдала Смирных, в счет возмещения задолженности не пошли, но с ней (фио) заключили новый договор, согласно которому она должна была платить в качестве погашения долга сумма в месяц, и общую сумму долга ей уменьшили на сумма. В агентстве в тот момент находился Смирных, она (фио) спрашивала его – что с теми деньгами, которые она ему давала, но он ей ничего не ответил, а его начальник после этого сказал, что это не одно такое дело, и есть еще другие потерпевшие. Материальный ущерб в сумме сумма считает для себя незначительным.

2) показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что в дата она взяла в Банке Москвы кредит в сумме сумма, выплачивала его какое-то время, а потом платить перестала, и ее долг продали в коллекторское агентство, с которым она (фио) заключила договор, по которому платила сначала сумма в месяц, а впоследствии – сумма в месяц. В начале дата она внесла очередной взнос, у нее остался долг – примерно сумма, а в середине дата ей позвонил сотрудник коллекторского агентства адресВ., который вел ее дело с весны дата, и сказал, что в агентстве проводится акция, и если она единовременно внесет сумма, ее долг – сумма – спишется, на что она (фио) сказала, что у нее нет таких денег. Через некоторое время Смирных снова позвонил и сказал, что сумму за списание долга скинули до сумма. Она (фио) поверила Смирных, так как тот говорил, что в агентстве проводится новогодняя акция, и вообще – внушал доверие, и согласилась на его предложение, но сказала, что деньги у нее будут только в 20х числах дата. Когда у нее появились деньги, она (фио) созвонилась со Смирных, и они договорились встретиться дата в «Альфа-Банке», расположенном по адресу: Москва, адрес. дата примерно в 19 часов, она (фио) встретилась со Смирных в «Альфа-Банке», отдала ему деньги – сумма наличными, Смирных набрал на банкомате какие-то данные, она (фио) спросила его – почему он вносит деньги не на номер договора, на что Смирных сказал, что так будет проще, а затем внес в банкомат ее (фио) деньги, после чего выдал ей чек и соглашение о погашении долга. После этого она (фио) несколько раз звонила Смирных, просила выдать ей документ о погашении задолженности, Смирных сначала говорил, что выдаст ей этот документ позже, а затем перестал выходить с ней на связь. А через некоторое время ей позвонили из коллекторского агентства, спросили – почему от нее не приходят платежи, она (фио) сказала, что задолженность погасила, а затем приехала в коллекторское агентство, показала документ, который ей дал Смирных, а ей сказали, что этот документ – фиктивный, а так же сказали, что Смирных обманул таким образом еще нескольких человек. Материальный ущерб в сумме сумма является для нее (фио) значительным, так как ее заработная плата составляет сумма в месяц, на ее иждивении находится дочь 17 лет, которая не работает и только учится, и на момент дата других доходов у нее (фио) не было, но была большая задолженность по кредиту.

3) показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что ранее она брала кредиты в разных банках, в том числе – в наименование организации, но их не выплачивала, затем эти кредиты были объединены, а затем их передали в коллекторское агентство. В дата ей позвонил сотрудник коллекторского агентства адресВ., они разговаривали по поводу выплаты задолженности, а затем она (фио) ездила в агентство и заключила со Смирных договор, по которому она должна была платить сумма в месяц. Через некоторое время после этого Смирных позвонил ей (Черкашовой) и сказал, что у них идет акция, и если она (фио) единовременно внесет сумму – сумма, оставшаяся сумма ее долга спишется (на тот момент времени сумма ее долга составляла примерно сумма), на что она (фио) сказала, что сумма – это для нее слишком много, после чего Смирных снизил сумму выплаты до сумма. Она (фио) сказала, что ничего не обещает, так как не знает – найдет ли она такие деньги, после чего Смирных сказал, что перезвонит ей. Через 2-3 дня Смирных снова позвонил ей и спросил – нашла ли она деньги, она (фио) сказала, что нашла, после чего они договорились встретиться дата в «Альфа-Банке» по адресу: Москва, адрес. дата, примерно в 16 часов, они встретились в «Альфа-Банке», Смирных еще раз объяснил ей (Черкашовой) условия акции, после чего предложил пройти к терминалу банкомата, затем набрал на терминале какие-то данные, она (фио) вставила в терминал деньги – сумма наличными, а затем из терминала вышел чек, который Смирных отдал ей, а так же отдал ей соглашение о погашении задолженности и сказал, что он позже позвонит ей по поводу справки о том, что она (фио) уже ничего не должна. В итоге Смирных так и не позвонил, она сама звонила ему, но он не подходил к телефону, а в феврале или в дата ей позвонил начальник коллекторского агентства и попросил приехать, она (фио) приехала в агентство, и начальник сказал, что ее задолженность не погашена, что никакой акции в агентстве не было, и что его сотрудник оказался нечестным человеком. Когда она (фио) стала спрашивать – что с ее деньгами – сумма, начальник сказал, что эту сумму ей спишут, и они составили новый договор, по которому она должна была заплатить сумма (а до этого сумма ее задолженности была более сумма). Так же показала, что она поверила Смирных, когда тот сказал, что если она заплатит сумма, то спишут весь ее долг, так как она очень доверчивая, а Смирных работал в такой ответственной организации. Материальный ущерб в сумме сумма является для нее значительным, поскольку на момент произошедшего она не работала, проживала с двумя взрослыми дочерьми, у которых имеются трое маленьких детей, и общий доход ее семьи на момент произошедшего был не более сумма в месяц.

4) показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.3, лд99-101), из которых видно, что она является пенсионером по возрасту, и ее ежемесячная пенсионная выплата составляет сумма. В дата она заключила кредитный договор с «Ренессанс Банком» на покупку техники на сумму около сумма, с учетом процентов ежемесячный платеж на тот период составлял около сумма. С дата и после по семейным обстоятельствам она (фио) не могла вносить ежемесячный платеж по кредиту, и в дата ей позвонил сотрудник коллекторского бюро, который представился Смирных фио, сообщил, что их бюро выкупило ее долг у «Ренессанс Банка», и поинтересовался - по какой причине у нее образовалась такая задолженность и почему она не вносит деньги по кредитному договору (на тот момент у нее была задолженность более сумма). Она (фио) ответила, что не имела возможности оплачивать долг по семейным обстоятельствам, на что ей было предложено сделать пересчет и составить график платежей в соответствии с ее ситуацией, а она (фио) сказала, что сможет вносить ежемесячно около сумма. После этого она стала исправно оплачивать ежемесячно по сумма, зачисляя их на счет коллекторского бюро. В конце дата ей снова позвонил Смирных и сказал, что у них в бюро проходит акция, и есть возможность единым платежом в сумме сумма погасить всю имеющуюся у нее задолженность, на что она (фио) ответила, что подумает. На следующий день Смирных снова позвонил, поинтересовался - что она решила, а она (фио) сказала, что постарается найти эту сумму и сообщит ему, если найдет. В дата Смирных снова позвонил ей (фио), поинтересовался - нашла ли она деньги, она сказала - да, и Смирных назначил ей (фио) встречу 11 или дата в офисе наименование организации по адресу: Москва, адрес, где они встретились 11 или дата, Смирных передал ей (фио) соглашение о погашении задолженности в 2х экземплярах, на его экземпляре она расписалась, а свой забрала себе, после чего они подошли к банковскому терминалу, на котором Смирных сам ввел необходимые реквизиты для оплаты, когда открылась ячейка для внесения денег - она (фио) передала ему в руки сумма, и Смирных внес их в банковский терминал на неизвестный ей счет. Затем Смирных передал ей чек об оплате, а куда именно были зачислены деньги – она (фио) не обратила внимание, так как никаких подозрений, что ее обманут, тем более - сотрудник коллекторского бюро, у нее не было. После этого, будучи в полной уверенности, что ее задолженность перед коллекторским бюро закрыта, она (фио) перестала оплачивать, а в феврале – дата ей позвонил сотрудник того же коллекторского бюро и спросил - будет ли она оплачивать задолженность. Она (фио) ответила, что все оплатила и у нее имеется соглашение о погашении задолженности, однако сотрудник сказал, что у них в базе нет никаких сведений о закрытии ее задолженности. После этого она (фио) позвонила Смирных, но он на ее телефонные звонки не отвечал. В результате ей был причинен материальный ущерб в размере сумма, который с учетом сложившейся у нее тяжелой материальной ситуацией является для нее значительным. Подробности соглашения Смирных ей (фио) не разъяснял, сказал только, что она вносит сумму в размере сумма, после чего весь ее долг будет «прощен», а впоследствии он представит ей справку о закрытии долга.

5) показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.3, лд18-21), из которых видно, что в дата она заключила кредитный договор с наименование организации на сумму сумма для личных нужд, ежемесячный платеж по которому составлял около сумма. С дата по дата она исправно платила кредит, а в дата уволилась с работы по семейным обстоятельствам, после чего длительное время не могла трудоустроиться. После потери работы она продолжала оплачивать долг перед банком, но делала это нерегулярно в связи с отсутствием денег, а впоследствии прекратила оплачивать долг совсем. Примерно в дата ей по почте поступило письмо из адрес «Первое коллекторское бюро» о смене кредитора по ее кредитному договору на основании договора уступки права требования, в письме были указаны данные ее (фио) консультанта по имени Алексей и номер его телефона, по которому она (фио) позвонила, и в ходе телефонного разговора Алексей сообщил, что адрес «ПКБ» выкупило ее долг у наименование организации, и поинтересовался - по какой причине у нее образовалась такая задолженность и почему она не вносит деньги по кредитному договору (на тот момент у нее была задолженность около сумма). Она (фио) ответила, что она длительное время не могла трудоустроиться, в связи с чем не имела возможности оплачивать долг, на что ей было предложено, что они сделают пересчет и составят график платежей в соответствии с ее ситуацией, а она (фио) сказала, что сможет выплачивать ежемесячно по сумма. Спустя некоторое время она (фио) встретилась с Алексеем, тот передал ей график платежей, они обсудили способ оплаты, и с тех пор она осуществила 4 платежа по сумма через кассу салона сотовой связи «Евросеть». После каждой оплаты ей звонил Алексей и сообщал, что ее платеж зачислен на счет адрес «ПКБ», а состояние платежей она (фио) наблюдала в своем личном кабинете. В дата ей позвонил мужчина, представившийся Смирных фио, который сообщил, что работает в адрес «ПКБ», и что теперь он является ее персональным менеджером. В дата она (фио) осуществила платеж в соответствии с графиком, составленным Алексеем, а в конце дата ей позвонил Смирных и сказал, что в адрес «ПКБ» проходит новогодняя акция, и есть возможность единым платежом в сумме сумма погасить всю имеющуюся у нее (фио) задолженность, на что она согласилась, поскольку сумма, предлагаемая к выплате, была значительно меньше остатка по ее долгу перед адрес «ПКБ». Она (фио) сообщила Смирных, что готова произвести выплату сумма на счет адрес «ПКБ» способом, которым оплачивала задолженность прежде - через кассу салона сотовой связи «Евросеть», но Смирных сказал, что деньги вносить на счет адрес «ПКБ» не нужно, а надо встретиться с ним и подписать соглашение о погашении задолженности, и после этого он поможет внести деньги. дата она (фио) встретилась со Смирных в офисе наименование организации по адресу: адрес, Смирных передал ей соглашение о погашении задолженности, которая на тот момент составляла сумма, в 2х экземплярах, на его экземпляре она (фио) расписалась, а свой забрала себе, после чего они подошли к банковскому терминалу, на котором Смирных сам ввел необходимые реквизиты для оплаты, когда открылась ячейка для внесения денег - она (фио) поместила в нее сумма, а затем Смирных передал ей чек об оплате. Внимание на то - куда именно были зачислены деньги – она (фио) не обратила, так как никаких подозрений, что ее обманут, тем более - сотрудник коллекторского бюро, у нее не было. Позднее она (фио) обнаружила, что переданное ей Смирных соглашение было датировано дата. Так же Смирных передал уведомление о новом кредиторе, датированное дата, аналогичное поступившему ей в дата, из которого следовало, что ее персональным консультантом является Смирных. Позднее Смирных назначил ей встречу у дополнительного офиса наименование организации по адресу: Москва, адрес, на встрече, состоявшейся дата, Смирных передал ей (фио) справку об отсутствии задолженности перед адрес «ПКБ», и после этого, будучи в полной уверенности, что ее задолженность перед адрес «ПКБ» погашена, она (фио) перестала ее оплачивать. В дата ей позвонила девушка из адрес «ПКБ» и спросила - будет ли она оплачивать задолженность, она (фио) ответила, что все оплатила, и у нее имеется соглашение о погашении задолженности, а девушка сказала, что у них в базе нет никаких сведений о закрытии задолженности. После этого она (фио) позвонила Смирных, рассказала о том разговоре, Смирных стал уверять, что все нормально, и что ее долг закрыт, а информация об отсутствии задолженности, вероятно, пока не внесена в базу. После этого разговора Смирных перестал отвечать на ее (фио) звонки. В конце дата она приехала в офис адрес «ПКБ», где узнала, что никакой акции в адрес «ПКБ» не было, ее деньги в размере сумма на счет ее кредитного договора не поступили, фио больше в бюро не работает, и бюро располагает сведениями о неоднократных аналогичных его действиях. С дата она (фио) снова стала вносить деньги в счет погашения долга. В результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб в размере сумма, который с учетом ее тяжелой материальной ситуации является для нее значительным. На работу она устроилась только в дата (буфетчицей в родильный дом), и с учетом оплаты коммунальных платежей и задолженности по кредиту от заработной платы ежемесячно на проживание у нее остается сумма, в связи с чем материальный ущерб в размере сумма является для нее значительным.

6) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании, состоявшемся дата, в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.3, лд130-133), из которых видно, что он является региональным менеджером по подбору персонала адрес «ПКБ», деятельность которого заключается в выкупе долгов у различных банков и во взыскании их с должников. дата в адрес «ПКБ» был трудоустроен адресВ. - на должность специалиста по работе с клиентами, имеющими просроченную задолженность, и в его обязанности входило осуществление обработки персональных данных должников, очные и телефонные контакты с заемщиком, проведение мероприятий направленных на установление местонахождения должника, инициирование заключения с должниками дополнительных соглашений к кредитному договору (на досрочное погашения долга, части долга), оценка платежеспособности должника, формирование с согласия должника графика погашения задолженности, контроль за своевременным внесением должником денежных средств, с которым достигнуто договоренность о погашении задолженности. В его (фио) подчинении Смирных был до дата, а затем произошло разделение подразделения на отделы адрес и адрес, и Смирных остался в адрес, а он (фио) стал руководителем отдела в адрес, а на отрабатываемую адрес был назначен фио Согласно должностным регламентам адрес «ПКБ» - каждый сотрудник, выполняющий функции по взысканию задолженностей с должников, отрабатывает свою территорию, отведенную ему руководством, для Смирных была определена территория адрес, а после, того как Смирных был переведен в другое подразделение, его бывшими клиентами стал заниматься Котеневкий, от которых ему стало известно, что Смирных обещал им закрыть их долги в полном объеме в рамках, якобы, действующей в бюро акции, согласно которой им необходимо было внести сумму денег более чем ежемесячный платеж, и в результате их основной долг будет закрыт, а свои слова подтверждал фиктивными соглашениями об оказании услуг и чеками об оплате. Однако в бюро не действовала подобная акция, и никакие соглашения о погашении задолженностей не заключались, все представленные клиентами соглашения, полученные ими от Смирных, оказались фиктивными - Смирных брал шаблон бланка соглашения о погашении задолженности, в котором сам ставил свою подпись, и передавал их клиентам. Эти соглашения обязательно должны быть подписаны руководителем, а соглашения с «прощением» части долга подписываются руководителем только после обсуждения с ним суммы, которую адрес «ПКБ» может «простить» должнику. Кроме того, деньги, полученные Смирных от клиентов, якобы, в рамках действующей в бюро акции, на счет компании не поступали, и согласно представленным клиентами чекам - денежные средства были зачислены на счет Смирных - на его заработную банковскую карту наименование организации, а не на счет компании. У сотрудников адрес «ПКБ», состоящих в должности, которую занимал Смирных, согласно должностным регламентам бюро отсутствуют контрольно-распорядительные функции, они не могут лично брать денежные средства с клиентов либо перечислять их на свои личные счета, и денежные средства должники обязаны зачислять самостоятельно на счет коллекторского бюро без каких-либо исключений.

В судебном заседании, состоявшемся дата, свидетель фио был допрошен непосредственно и показал, что он является региональным менеджером по подбору персонала адрес «Первое коллекторское бюро», где ранее в должности специалиста работал адресВ., который занимался должниками, проживающими в адрес. После дата территория, которую обслуживал Смирных, перешла другому специалисту - Котеневскому, к которому стали приходить потерпевшие и рассказывать, что Смирных заключал с ними соглашения и брал с них наличные деньги, однако сотрудникам адрес «ПКБ» запрещено принимать от должников наличные деньги, а так же зачислять их деньги на свои банковские карты, и выплаты от должников принимаются только по безналичному расчету путем зачисления денег на счет адрес «ПКБ». Никаких акций в отношении потерпевших по уголовному делу адрес «ПКБ» не проводилось, денежные средства, которые они передавали Смирных, на счет адрес «ПКБ» не поступали, а сумма задолженностей потерпевших после произошедшего была уменьшена в связи с тем, чтобы уладить с ними конфликт, произошедший из-за Смирных. Так же показал, что специалист адрес «ПКБ» имеет право дисконтировать только пени и штрафы, но не основной долг, что сумма долга может быть дисконтирована до 30% только региональным менеджером (посредством заключения им нового соглашения о погашении задолженности с новыми суммами выплат), до 50% - региональным менеджером по согласованию с директором, а для дисконтирования свыше 50% необходимо письменное согласие на это комитета адрес «ПКБ», однако в отношении потерпевших по уголовному делу такие решения не принимались, что все соглашения о погашении задолженности заносятся в базу данных адрес «ПКБ», но в отношении потерпевших соглашений о погашении задолженности в базе не было, что заключать соглашения о полном погашении задолженности в компетенцию Смирных не входило, и что перевод денег через банк идет до получателя 3, максимум 4 дня, а при оплате через платежную систему «Золотая корона» деньги зачисляются на счет получателя уже через 5 минут.

7) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.3, лд136-140), из которых видно, что он состоит в должности исполнительного директора адрес «ПКБ», которое является коллекторским бюро, и его деятельность заключается в выкупе долгов у различных банков, рефинансировании долгов и взыскание их с должников. В дата и январе-феврале дата он (фио) состоял в должности директора департамента выездного взыскания. В дата и январе и дата в НОА «ПКБ» могли быть акции, которые представляли для исправно платящего должника индивидуальные предложения, которые предусматривали внесение одного платежа в сумме 50-60% от основного долга, а остальные денежные средства списывались, или рассрочку со списанием процентов, но такая ситуация, что должник, имея основной долг около сумма, в рамках акции вместо ежемесячного платежа в сумма заплатит сумма с последующим полным погашением долга, в адрес «НКБ» ни при каких условиях произойти не могла, так как для того, чтобы должник попал под акцию, он должен выплатить 50-70% основного долга, и в описанной ситуации должен был заплатить как минимум 40.сумма для того, чтобы его долг был закрыт либо произошел пересчет и уменьшение процентной ставки. Но это все индивидуально и зависело от многих факторов, в том числе - от самих должников, например - малоимущему должнику компания могла предложить выплатить только 50% от основного долга, и то это зависело от размере основного долга. Такое, что от руководства НАО «ПКБ» поступали указания о том, чтобы деньги от должников, желающих участвовать в акции, сотрудники, занимающиеся взысканиями, зачисляли на свои личные заработные карты, а не на счет компании (ввиду того, что поступление на счет компании денежных средств может задержаться, а действия акции – закончиться), - полностью исключено, и сотрудники, занимающиеся взысканиями, вообще не имеют права брать от должников деньги ни наличным расчетом, ни на свою заработную банковскую карту, и деньги от должников должны зачисляться ими самими и только на счет наименование организации, а сотрудники по взысканиям лишь стимулируют должника на погашение задолженности, но ни при каких условиях не могут лично брать у них деньги.

8) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.3, лд144-147), из которых видно, что с дата по дата он состоял в должности руководителя службы экономической безопасности НАО «ПКБ». Примерно в середине дата к нему обратилась клиентка НАО «ПКБ» фио с вопросом по возмещению ее долга и сообщила, что долг был возмещен ею в полном объеме в рамках, якобы, действующей акции в коллекторском бюро, о которой ей сообщил сотрудник бюро адресВ., - она совместно со Смирных проследовала в отделение наименование организации в районе станции метро «Отрадное», там Смирных самостоятельно ввел в банковском терминале номер счета, на который она внесла сумма, после чего Смирных предоставил ей чек и соглашение о погашении задолженности, но после этого к ней снова стали обращаться сотрудники бюро с просьбой внести ежемесячный платеж по кредитному договору, а когда она обратилась с этим вопросом к Смирных – тот на ее неоднократные звонки не ответил. По данному факту им (фио) была проведена проверка, в ходе которой стало известно, что никакой акции, о которой сообщил Смирных фио, в НАО «ПКБ» не действовало, деньги в размере сумма на счет коллекторского бюро не поступали, и для фио никаких специальных предложений, связанных с досрочным погашением ее долга, не было. Затем он (фио) нашел номер телефона Смирных, который на тот момент уже был уволен из НАО «ПКБ», связался с ним и предложил проследовать в офис для выяснения обстоятельств произошедшего, на что Смирных в грубой форме ответил, что никуда не поедет и не желает общаться по этому факту. Через некоторое время Смирных сам позвонил ему (фио) и предложил подъехать в офис для выяснения обстоятельств произошедшего, но в итоге в офис так и не прибыл. Впоследствии в ходе проведения проверки по факту произошедшего с фио ему (фио) стало известно, что аналогичных образом Смирных завладел деньгами клиентов НАО «ПКБ» фио, фио, Черкашовой и фио. Примерно через месяц Смирных все-таки приехал в офис, он (фио) показал ему собранный материал проверки и предложил самостоятельно связаться с клиентами и вернуть им деньги, на что Смирных стал возмущаться и сказал, что никому ничего возмещать не намерен.

9) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением руководителя Службы экономической безопасности НАО «ПКБ» фио на имя начальника ОМВД России по адрес от дата, из которого видно, что бывший сотрудник НАО «ПКБ» адресВ., являясь специалистом по исполнительному производству департамента выездного взыскания НАО «ПКБ», воспользовавшись доверительностью клиентов, в период с дата по дата путем обмана незаконно обогатился за счет должников фио, фио, фио, фио, фио и других путем перевода их денежных средств на свой счет через банкомат «Альфа-Банка», расположенный у ст.метро «Отрадное» (адрес), и эти денежные средства зачислены на счет клиентов компании не были (т.1, лд32)

- заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес от дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности адресВ., который дата мошенническим способом ввел ее в заблуждение и взял с нее сумма, сказав, что эти деньги пойдут в счет погашения долга по ее задолженности, деньги она передала по адресу: Москва, адрес, в помещении наименование организации, впоследствии ее задолженность по кредитам не изменилась, а Смирных пропал и на звонки не отвечал (т.1, лд41)

- копией заявления фио в наименование организации от дата о предоставлении займа в сумме сумма (т.1, лд140, лд165)

- копией договора уступки прав №1-РФ от дата, заключенного между наименование организации» и НАО «ПКБ», согласно которому наименование организации» уступило НАО «ПКБ» права и обязательства по договорам займа (сумма основного долга, проценты за пользование займом, штрафы, задолженность по оплате госпошлины и другое) (т.1, лд146-149, лд156-159)

- соглашением о погашении задолженности от дата между НАО «Первое коллекторское бюро» и фио, согласно которому фио имеет задолженность по договору, заключенному между нею и наименование организации, права (требования) по которому перешли к НАО «Первое коллекторское бюро», которая составляет сумма, и в случае внесения фио денежных средств в счет погашения указанной задолженности на банковский счет НАО «Первое коллекторское бюро» в размере и сроки, установленные графиком погашения задолженности (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью соглашения, НАО «Первое коллекторское бюро» осуществляет прощение фио части задолженности в размере сумма; соглашение со стороны НАО «Первое коллекторское бюро» имеет печать и подписано неразборчивой подписью, со стороны фио соглашение не подписано (т.1, лд42, лд182)

- чеком, из которого видно, что дата в время через банкомат №адрес на банковскую карту №415482хххххх1969 были внесены наличные денежные средства в сумме сумма (т.1, лд43, лд183)

- справкой НАО «Первое коллекторское бюро», из которой видно, что фио последний раз в дата произвела гашение задолженности дата (в сумме сумма), а в следующий раз произвела гашение задолженности дата (в сумме сумма) (т.1, лд55-56)

- выпиской по текущему зарплатному счету адресВ. №40817810009570020841, открытому дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – адрес, расположенном по адресу: адрес, из которой видно, что дата на указанный счет через устройство «Ресиклинг 210402» было внесено сумма (т.1, лд127-138)

- заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес от дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата путем обмана завладело ее денежными средствами в размере сумма, которые она передала по адресу: Москва, адрес, в «Альфа-Банке» (т.2, лд17)

- копией кредитного договора, заключенного дата между наименование организации и фио, согласно которому наименование организации предоставило фио кредит в сумме сумма (т.2, лд48-53)

- копией договора уступки прав (требований) №207-4047\53\9 от дата, согласно которому наименование организации уступило НАО «Первое коллекторское бюро» все права (требования) к заемщикам наименование организации по кредитным договорам (т.2, лд102-109)

- уведомлением о новом кредиторе НАО «Первое коллекторское бюро» от дата на имя фио, из которого видно, что сумма ее задолженности по кредитному договору, заключенному между фио и наименование организации, права по которому перешли НАО «Первое коллекторское бюро», составляет сумма (просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, просроченные проценты – сумма) (т.2, лд19, лд119)

- соглашением о погашении задолженности от дата между НАО «Первое коллекторское бюро» в лице адресВ. и фио, согласно которому фио имеет задолженность по договору, заключенному между нею и наименование организации, права (требования) по которому перешли к НАО «Первое коллекторское бюро», которая составляет сумма, и в случае внесения фио денежных средств в счет погашения указанной задолженности на банковский счет НАО «Первое коллекторское бюро» в размере и сроки, установленные графиком погашения задолженности (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью соглашения, НАО «Первое коллекторское бюро» осуществляет прощение фио части задолженности в размере сумма; соглашение со стороны НАО «Первое коллекторское бюро» имеет печать и подписано адресВ., со стороны фио соглашение не подписано (т.2, лд18, лд118)

- чеком, из которого видно, что дата в время через банкомат №адрес на банковскую карту №415482хххххх1969 были внесены наличные денежные средства в сумме сумма (т.2, лд20, лд120)

- выпиской по текущему зарплатному счету адресВ. №40817810009570020841, открытому дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – адрес, расположенном по адресу: адрес, из которой видно, что дата на указанный счет через устройство «Ресиклинг 210396» было внесено сумма (т.1, лд127-138)

- заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес от дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности адресВ., который взял у нее деньги в сумме сумма в счет погашения долга в банке, но на счет эти деньги не поступили, деньги она передала адресВ. дата по адресу: Москва, адрес, в «Альфа-Банке» (т.2, лд131)

- выпиской по текущему зарплатному счету адресВ. №40817810009570020841, открытому дата в кредитно-кассовом офисе «Белгород – адрес, расположенном по адресу: адрес, из которой видно, что дата на указанный счет через устройство «Ресиклинг 210394» было внесено сумма (т.1, лд127-138)

- заявлением фио на имя начальника УВД адрес ГУ МВД России по адрес от дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности адресВ., который путем обмана, под предлогом погашения задолженности перед НАО «ПКБ», завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма (т.3, лд11)

- копией заявления фио в наименование организации от дата об оформлении кредитной карты (т.3, лд27)

- копией приложения к договору о выпуске кредитной карты, из которого видно, что фио дата была выдана кредитная карта наименование организации с лимитом сумма и процентной ставкой 26% (т.3, лд29)

- выпиской по счету кредитной карты, выданной фио наименование организации, из которой видно, что на дата задолженность фио по кредитной карте составляла сумма (т.3, лд34-35)

- копией договора уступки прав требования №CPGPKB 01, заключенного дата между наименование организации, НАО «Первое коллекторское бюро» и наименование организации, выступающим третьей стороной, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» были переданы права требования по обязательствам физических лиц – заемщиков наименование организации по кредитным договорам и договорам о выпуске и использовании карт (т.3, лд36-54)

- чеком, из которого видно, что дата в время через банкомат №адрес на банковскую карту №415482хххххх1969 были внесены наличные денежные средства в сумме сумма (т.3, лд67, лд71)

- справкой НАО «Первое коллекторское бюро» от дата (с печатью и неразборчивой подписью) об отсутствии у фио задолженности по кредитному договору, заключенному с наименование организации (т.3, лд65, лд70)

- копией договора, заключенного дата между наименование организации и фио, согласно которому наименование организации предоставил фио кредит в сумме сумма (т.3, лд104-109)

- копией договора уступки прав требования №rk-031214/1330 от дата, заключенного между наименование организации и НАО «Первое коллекторское бюро», согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» были переданы права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе – по основному долгу (т.3, лд118-124)

- доверенностью №846, выданной фио НАО «Первое коллекторское бюро» дата на право представлять интересы НАО «Первое коллекторское бюро» перед должниками бюро с предоставлением ему права осуществлять очные и телефонные контакты с заемщиками для установления причин образования просроченной задолженности и ее погашения, осуществлять выезд по месту жительства должника или месту его работы и контролировать своевременность внесения денежных средств должниками, с которыми достигнута договоренность о погашении задолженности, без права их фактического приема от должников (т.1, лд61)

- копией трудового договора №1374, заключенного дата между НАО «Первое коллекторское бюро» и адресВ., согласно которому адресВ. был принят на работу в НАО «Первое коллекторское бюро» на должность специалиста по работе с просроченной задолженностью (т.1, лд71-76, лд78-83), с дополнительным соглашением от дата, согласно которому местом работы адресВ. установлено обособленное подразделение адрес фио взыскания» НАО «Первое коллекторское бюро» (т.1, лд77)

- копией приказа НАО «Первое коллекторское бюро» №1374 от дата о приеме адресВ. на работу на должность специалиста по работе с просроченной задолженностью обособленного подразделения адрес фио взыскания» (т.1, лд84) (уволен с должности приказом от дата (т.1, лд85)

- копией должностной инструкции специалиста по работе с просроченной задолженностью НАО «Первое коллекторское бюро» от дата, согласно которой специалист по работе с просроченной задолженностью обладает полномочиями, в частности, по осуществлению очных и телефонных контактов с заемщиками для установления причин образования просроченной задолженности и ее погашения, по осуществлению выезда по месту жительства должника или месту его работы и по контролю своевременности внесения денежных средств должниками, с которыми достигнута договоренность о погашении задолженности, без права их фактического приема от должников (т.1, лд87-92)

Так же в судебном заседании исследовались: 1) протокол явки адресВ. с повинной от дата, из которого видно, что адресВ. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ сообщил УУП ОМВД России по адрес фио о том, что дата он встретился с фио в отделении «Альфа-Банка» по адресу: Москва, адрес, фио ввела в банкомате его (Смирных) лицевой счет, номер которого продиктовал он (Смирных), и внесла сумма, после чего он (Смирных) сообщил ей, что позже привезет справку о закрытии задолженности, но справку ей не привез, так как деньги присвоил себе в связи с тяжелым материальным положением и потратил их на свои нужды (т.1, лд45), 2) протокол явки адресВ. с повинной от дата, из которого видно, что адресВ. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ сообщил УУП ОМВД России по адрес фио о том, что дата он встретился с фио в отделении «Альфа-Банка» по адресу: Москва, адрес, фио ввела в банкомате его (Смирных) лицевой счет, номер которого продиктовал он (Смирных), и внесла сумма, после чего он (Смирных) отдал ей чек и сообщил, что позже привезет справку о закрытии задолженности, но справку ей не привез, так как деньги присвоил себе в связи с тяжелым материальным положением и потратил их на свои нужды (т.2, лд24), 3) протокол явки адресВ. с повинной от дата, из которого видно, что адресВ. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ сообщил УУП ОМВД России по адрес фио о том, что дата он встретился с фио в отделении «Альфа-Банка» по адресу: Москва, адрес, они составили соглашение о погашении задолженности со списанием штрафов, после чего фио ввела в банкомате его (Смирных) лицевой счет, номер которого продиктовал он (Смирных), и внесла сумма, после чего он (Смирных) отдал ей чек и сообщил, что позже привезет справку о закрытии задолженности, но справку ей не привез, так как деньги присвоил себе в связи с тяжелым материальным положением и потратил их на свои нужды (т.2, лд140).

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше в п.9 доказательственной базы по уголовному делу письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе вещественных доказательств по уголовному делу суд не видит.

Сведения, изложенные в протоколах явки адресВ. с повинной (т.1, лд45, т.2, лд24, т.2, лд140), суд при постановлении настоящего приговора во внимание не принимает, поскольку явки адресВ. с повинной были оформлены в отсутствие его защитника, а в судебном заседании адресВ. информацию, изложенную в явках с повинной, не подтвердил. Одновременно суд считает возможным признать факт явок адресВ. с повинной обстоятельствами, смягчающими его наказание по эпизодам с потерпевшими фио, фио и фио, а данные им в судебном заседании показания относительно обстоятельств оформления явок с повинной расценивает как позицию адресВ., избранную им в целях реализации своего права на защиту, вытекающего, в том числе, из положений ст.51 Конституции РФ.

2) Суд признает достоверными показания потерпевших фио, фио, фио, фио и фио, а так же показания свидетелей фио, фио и фио (как данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и данные им в судебном заседании), поскольку указанные их показания являются последовательными и в достаточной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и объективно ими подтверждаются. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Нуретдиновой Ф.Ш., Новиковой Л.Н., Степановой О.А., Черкашовой С.Ю. и Татариновой Е.И. и свидетелей Ситникова И.В., Гаджиева Н.Ш. и Колчунова В.С. так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевшие Нуретдинова Ф.Ш., Новикова Л.Н. и Черкашова С.Ю. и свидетель Колчунов В.С. неприязненных отношений к подсудимому адресВ. не испытывают, объективных оснований считать о наличии неприязненных отношений к адресВ. у потерпевших Степановой О.А. и Татариновой Е.И. и свидетелей Ситникова И.В. и Гаджиева Н.Ш. у суда не имеется, а потерпевшие Нуретдинова Ф.Ш., Новикова Л.Н. и Черкашова С.Ю., кроме того, в судебном заседании не настаивали на назначении адресВ. сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей потерпевших Нуретдиновой Ф.Ш., Новиковой Л.Н., Степановой О.А., Черкашовой С.Ю. и Татариновой Е.И. и свидетелей Ситникова И.В., Гаджиева Н.Ш. и Колчунова В.С. субъективных оснований для оговора подсудимого адресВ. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий, а так же личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в привлечении к уголовной ответственности непосредственно адресВ.

3) Суд признает достоверными показания подсудимого адресВ., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого дата (т.4, лд20-23), поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, были даны адресВ. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае его последующего отказа от этих показаний, а так же в присутствии защитника – адвоката фио, который своими подписями в протоколе допроса адресВ. удостоверил правильность изложенных в этом протоколе показаний.

В свете вышесказанного суд признает показания подсудимого адресВ., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого дата (т.4, лд20-23), достоверными и состоятельными и полностью им доверяет, одновременно обращая при этом внимание на то, что у суда не имеется объективных оснований считать о совершении адресВ. в ходе предварительного расследования по уголовному делу самооговора.

Данные в судебном заседании показания подсудимого адресВ. о том, что деньги, которые он брал у потерпевших, он клал на свою зарплатную карту, поскольку если потерпевшие вносили бы деньги на банковский счет коллекторского бюро, деньги, так как было предновогоднее время, могли «зависнуть» и не прийти на счет в срок, в который действовала акция, а затем снимал их с карты и передавал их (наличными) сотруднику коллекторского агентства Андрею, который потом давал ему (Смирных) справки об отсутствии задолженностей, и что потерпевших он не обманывал, и такие акции для должников, о которых давали показания потерпевшие, действительно были, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление адресВ. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями потерпевшей Нуретдиновой Ф.Ш. о том, что Смирных позвонил ей и сказал, что в агентстве проходит акция, и если она единовременно заплатит сумму – 16.300 рублей, то оставшаяся сумма ее долга (который на момент дата составлял 492.618 рублей 76 копеек) спишется, она (Нуретдинова) поверила Смирных, но сказала, что заплатит только 16.000 рублей, после чего встретилась со Смирных в «Альфа-Банке», они подошли к банкомату, Смирных вставил в банкомат банковскую карту, ввел в банкомате какие-то данные, она (Нуретдинова) передала ему 16.000 рублей наличными, и Смирных положил эти деньги в терминал банкомата, после чего отдал ей (Нуретдиновой) чек, который вышел из банкомата, и соглашение о погашении задолженности, а так же обещал привезти ей справку о погашении задолженности, которую так и не привез, а когда она (Нуретдинова) впоследствии поехала в агентство, начальник Смирных сказал, что 16.000 рублей, которые она отдала Смирных, в счет возмещения задолженности не пошли, а Смирных, который в тот момент находился в агентстве, на ее (Нуретдиновой) вопрос – что с теми деньгами, которые она ему давала, ничего не ответил, 2) признанными судом достоверными показаниями потерпевшей Новиковой Л.Н. о том, что ей позвонил Смирных, и сказал, что в агентстве проводится акция, и если она единовременно внесет 16.000 рублей, ее долг – 524.000 рублей – спишется, она (Новикова) сказала, что у нее нет таких денег, а через некоторое время Смирных снова позвонил и сказал, что сумму за списание долга скинули до 8.000 рублей, она (Новикова) поверила Смирных, так как тот говорил, что в агентстве проводится новогодняя акция, и согласилась на его предложение, после чего встретилась со Смирных в «Альфа-Банке», отдала ему деньги – 8.000 рублей наличными, Смирных набрал на банкомате какие-то данные, она (Новикова) спросила его – почему он вносит деньги не на номер договора, на что Смирных сказал, что так будет проще, а затем внес в банкомат ее (Новиковой) деньги, после чего выдал ей чек и соглашение о погашении долга, после этого она (Новикова) несколько раз звонила Смирных, просила выдать ей документ о погашении задолженности, Смирных сначала говорил, что выдаст ей этот документ позже, а затем перестал выходить с ней на связь, а через некоторое время ей (Новиковой) позвонили из коллекторского агентства, спросили – почему от нее не приходят платежи, а когда она приехала в коллекторское агентство и показала документ, который ей дал Смирных, ей сказали, что этот документ – фиктивный, и что Смирных обманул таким образом еще нескольких человек, 3) признанными судом достоверными показаниями потерпевшей Черкашовой С.Ю. о том, что ей позвонил Смирных и сказал, что у них идет акция, и если она (Черкашова) единовременно внесет сумму – 10.000 рублей, оставшаяся сумма ее долга спишется (на тот момент времени сумма ее долга составляла примерно 126.000 рублей), она (Черкашова) сказала, что 10.000 рублей – это для нее слишком много, и Смирных после этого снизил сумму выплаты до 7.000 рублей, после чего они со Смирных встретились в «Альфа-Банке», Смирных еще раз объяснил ей (Черкашовой) условия акции, затем предложил пройти к терминалу банкомата, набрал на терминале какие-то данные, она (Черкашова) вставила в терминал деньги – 7.000 рублей наличными, а затем из терминала вышел чек, который Смирных отдал ей, а так же отдал ей соглашение о погашении задолженности и сказал, что он позже позвонит ей по поводу справки о том, что она (Черкашова) уже ничего не должна, но в итоге так и не позвонил, а когда она сама звонила ему - не подходил к телефону, впоследствии она (Черкашова) ездила в коллекторское агентство, и его начальник сказал, что ее задолженность не погашена, что никакой акции в агентстве не было, и что его сотрудник оказался нечестным человеком, 4) признанными судом достоверными показаниями потерпевшей Степановой О.А. о том, что ей позвонил Смирных и сказал, что у них в бюро проходит акция, и есть возможность единым платежом в сумме 10.000 рублей погасить всю имеющуюся у нее задолженность (которая составляла более 100.000 рублей), она (Степанова) ответила, что подумает, на следующий день Смирных снова позвонил, поинтересовался - что она решила, она (Степанова) сказала, что постарается найти эту сумму и сообщит ему, если найдет, а в дата Смирных снова позвонил ей (Степановой), поинтересовался - нашла ли она деньги, после чего они встретились в офисе наименование организации, Смирных передал ей (Степановой) соглашение о погашении задолженности, после чего они подошли к банковскому терминалу, на котором Смирных сам ввел необходимые реквизиты для оплаты, когда открылась ячейка для внесения денег - она (Степанова) передала ему в руки 10.000 рублей, и Смирных внес их в банковский терминал на неизвестный ей счет и передал ей чек об оплате, а в феврале – дата ей (Степановой) позвонил сотрудник того же коллекторского бюро и спросил - будет ли она оплачивать задолженность, она ответила, что все оплатила и у нее имеется соглашение о погашении задолженности, но сотрудник сказал, что у них в базе нет никаких сведений о закрытии ее задолженности, после чего она (Степанова) позвонила Смирных, но он на ее телефонные звонки не отвечал, 5) признанными судом достоверными показаниями потерпевшей Татариновой Е.И. о том, что ей позвонил Смирных и сказал, что в адрес «ПКБ» проходит новогодняя акция, и есть возможность единым платежом в сумме 15.000 рублей погасить всю имеющуюся у нее (Татариновой) задолженность (которая составляла около 200.000 рублей), на что она согласилась и сказала, что готова произвести выплату 15.000 рублей на счет адрес «ПКБ» способом, которым оплачивала задолженность прежде, - через кассу салона сотовой связи «Евросеть», но Смирных сказал, что деньги вносить на счет адрес «ПКБ» не нужно, а надо встретиться с ним и подписать соглашение о погашении задолженности, и после этого он поможет внести деньги, после этого она (Татаринова) встретилась со Смирных в офисе наименование организации, Смирных передал ей соглашение о погашении задолженности, которая на тот момент составляла 207.672 рубля 99 копеек, затем они подошли к банковскому терминалу, на котором Смирных сам ввел необходимые реквизиты для оплаты, когда открылась ячейка для внесения денег - она (Татаринова) поместила в нее 15.000 рублей, а затем Смирных передал ей чек об оплате, впоследствии Смирных передал ей (Татариновой) справку об отсутствии задолженности перед адрес «ПКБ», а в дата ей позвонила девушка из адрес «ПКБ», спросила - будет ли она оплачивать задолженность, она (Татаринова) ответила, что все оплатила, а девушка сказала, что у них в базе нет никаких сведений о закрытии задолженности, после этого она (Татаринова) позвонила Смирных, тот стал уверять, что все нормально, и что ее долг закрыт, а информация об отсутствии задолженности, вероятно, пока не внесена в базу, а затем перестал отвечать на ее (Татариновой) звонки, в конце дата она приехала в офис адрес «ПКБ», где узнала, что никакой акции в адрес «ПКБ» не было, и ее деньги в размере 15.000 рублей на счет ее кредитного договора не поступили, 6) показаниями свидетеля Колчунова В.С. о том, что никаких акций в отношении потерпевших по уголовному делу адрес «ПКБ» не проводилось, и денежные средства, которые они передавали Смирных, на счет адрес «ПКБ» не поступали, что специалист адрес «ПКБ», коим являлся Смирных, имеет право дисконтировать только пени и штрафы, но не основной долг, что сумма долга может быть дисконтирована до 30% только региональным менеджером (посредством заключения им нового соглашения о погашении задолженности с новыми суммами выплат), до 50% - региональным менеджером по согласованию с директором, а для дисконтирования свыше 50% необходимо письменное согласие на это комитета адрес «ПКБ», однако в отношении потерпевших по уголовному делу такие решения не принимались, что все соглашения о погашении задолженности заносятся в базу данных адрес «ПКБ», но в отношении потерпевших соглашений о погашении задолженности в базе не было, что заключать соглашения о полном погашении задолженности в компетенцию Смирных не входило, и что перевод денег через банк идет до получателя 3, максимум 4 дня, а при оплате через платежную систему «Золотая корона» деньги зачисляются на счет получателя уже через 5 минут, 7) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Гаджиева Н.Ш. о том, что Нуретдинова Ф.Ш., обратившись к нему с вопросом по возмещению ее долга, сообщила, что долг был возмещен ею в полном объеме в рамках, якобы, действующей акции в коллекторском бюро, о которой ей сообщил Смирных, - она совместно со Смирных проследовала в отделение наименование организации в районе станции метро «Отрадное», там Смирных самостоятельно ввел в банковском терминале номер счета, на который она внесла 16.000 рублей, после чего Смирных предоставил ей чек и соглашение о погашении задолженности, но после этого к ней снова стали обращаться сотрудники бюро с просьбой внести ежемесячный платеж по кредитному договору, а когда она обратилась с этим вопросом к Смирных – тот на ее неоднократные звонки не ответил, по этому факту им (Гаджиевым) была проведена проверка, в ходе которой стало известно, что никакой акции, о которой сообщил Смирных Нуретдиновой, в адрес «ПКБ» не действовало, деньги в размере 16.000 рублей на счет коллекторского бюро не поступали, и для Нуретдиновой никаких специальных предложений, связанных с досрочным погашением ее долга, не было, 8) признанными судом достоверными показаниями адресВ., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого дата (т.4, лд20-23), о том, что он позвонил Степановой, сообщил, что в коллекторском бюро, якобы, действует акция, согласно которой она, внеся один платеж – 10.000 рублей, сможет погасить всю имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору, Степанова сказала, что ей надо подумать, он (Смирных) позвонил ей на следующий день, чтобы узнать ее решение, Степанова сообщила, что желает принять участие в акции и внести деньги на счет адрес «ПКБ», но он (Смирных) сказал, что на счет бюро деньги вносить не нужно, так как она должна предварительно с ним (Смирных) встретиться и подписать соглашение о погашении задолженности, после чего они встретились в отделении наименование организации, он (Смирных) передал Степановой соглашение о погашении задолженности, после чего они подошли к банковскому терминалу, где он (Смирных) сам ввел номер счета своей заработной карты, и когда открылось окно для размещения денег, сказал Степановой положить в него деньги в размере 10.000 рублей, что она и сделала, а затем передал ей чек о зачислении денег, таким образом он (Смирных) завладел деньгами Степановой, и аналогичным способом завладел деньгами Татариновой, Новиковой, Черкашовой и Нуретдиновой, которые потратил на личные нужды, так как на тот период находился в затруднительном материальном положении.

Что касается показаний подсудимого адресВ. о том, что он брал с потерпевших деньги, так как думал, что поможет им таким образом снизить суммы платежей, и его доводов, высказанных в судебных прениях, о том, что своими действиями он добился того, что потерпевшим снизили сумму задолженности, то суд признает указанные показания и доводы как избранную адресВ. позицию защиты в целях оправдать свои преступные действия, обращая при этом внимание на показания свидетеля фио, которым суд доверяет, о том, что сумма задолженностей потерпевших была уменьшена после произошедшего в связи с тем, чтобы уладить с ними конфликт, произошедший из-за Смирных.

С учетом вышеизложенного показания относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, данные адресВ. в судебном заседании, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, в частности – его показаниям, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Данные в судебном заседании показания подсудимого адресВ. о том, что следователь, сказав ему, что лучше будет сознаться, сама составила его показания (изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого дата (т.4, лд20-23), а он, так как был в шоке, согласился с ними и подписал их, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление адресВ. оправдать данные им в судебном заседании показания, которые суд признал несостоятельными, в свете оценки показаний адресВ., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которая подробно изложена выше. При этом суд еще раз отмечает, что протокол допроса адресВ. в качестве обвиняемого дата (т.4, лд20-23) подписан лично адресВ. и его защитником адвокатом фио, чем удостоверена правильность изложенных в указанном протоколе показаний, а так же обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации прямых обязанностей адвоката, а у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать, что адвокат фио осуществляет свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый адресВ. является лицом взрослым, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий, и не мог подписать процессуальные документы, содержание которых не соответствует действительности. Так же суд обращает внимание на то, что адресВ. в ходе предварительного расследования по уголовному делу ничего не заявлял о совершении в отношении него следователем недозволенных действий и о нарушении его прав как лица, привлеченного к уголовной ответственности, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности показаний адресВ. о проведении в отношении него следственных действий с нарушением требований УПК РФ.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого адресВ. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (эпизод с потерпевшей фио), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей фио), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей фио), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей фио), и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и для квалификации его действий иным образом не видит ни законных оснований, ни законной возможности, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого адресВ. по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио) и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио).

Одновременно суд отмечает, что все указанные выше совершенные адресВ. преступления являются оконченными, поскольку незаконно завладев путем обмана денежными средствами потерпевших фио, фио, фио, фио и фио, адресВ. в каждом из пяти случаев смог распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению, а так же обращает внимание на то, что признает непосредственно значительным для потерпевшей фио причиненный ей действиями адресВ. материальный ущерб в размере сумма, непосредственно значительным для потерпевшей фио причиненный ей действиями адресВ. материальный ущерб в размере сумма, непосредственно значительным для потерпевшей фио причиненный ей действиями адресВ. материальный ущерб в размере сумма, и непосредственно значительным для потерпевшей фио причиненный ей действиями адресВ. материальный ущерб в размере сумма, с учетом полученной в судебном заседании информации об их материальном, семейном и социальном положении, а так же принимая во внимание то, что на момент совершения преступлений, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, у каждой из указанных выше потерпевших имелись долги по ранее взятым кредитам в существенных суммах, материальной возможности выплатить которые указанные потерпевшие не имели.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Смирных обвинения по эпизоду с потерпевшей фио указал, что адресВ. предложил фио погасить всю имеющуюся у нее перед НАО «ПКБ» задолженность единовременным платежом в сумме сумма, и что впоследствии в отделении адрес С.В. получил от фио под предлогом покрытия долга в рамках несуществующей в НАО «ПКБ» акции денежные средства в размере сумма, однако совокупность исследованных по уголовному делу доказательств, которые признаны судом достоверными, свидетельствует о том, что адресВ. предложил фио погасить всю имеющуюся у нее перед НАО «ПКБ» задолженность единовременным платежом в сумме сумма, и что впоследствии в отделении адрес С.В. получил от фио под предлогом покрытия долга в рамках несуществующей в НАО «ПКБ» акции денежные средства в размере сумма, что суд и считает необходимым установить, устранив таким образом ошибку, допущенную органом предварительного расследования.

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении адресВ. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №921\а от дата (т.5, лд8-10), согласно выводам заключения которой адресВ. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время адресВ. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а так же предстать перед судом. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера адресВ. не нуждается. Суд доверяет заключению указанной экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу экспертов – психиатров, которые имеют стаж работы по специальности – дата и 20 лет, в связи с чем признает адресВ. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимому адресВ. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности адресВ. – ранее не судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД, однако согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд полностью доверяет, психических расстройств и заболеваний не имеет, и в отношении совершенных им преступлений является вменяемым, имеет фактическое место жительства в адрес, по месту постоянной регистрации жалоб в отношении него не поступало, в настоящее время работает, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеванием в связи с перенесенной травмой позвоночника, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого адресВ., влияние назначаемого наказания на исправление адресВ. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных адресВ. преступлений, тот факт, что адресВ. относительно эпизодов с потерпевшими фио, фио и фио явился в орган внутренних дел с повинной, что согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание по эпизодам с потерпевшими фио, фио и фио, тот факт, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при допросе в качестве обвиняемого дата (т.4, лд20-23), адресВ. полностью признавал вину в совершении всех вмененных ему в вину преступлений и раскаивался в содеянном, тот факт, что адресВ. в ходе предварительного расследования по уголовному делу просил прощения у потерпевших, и раскаяние адресВ. в части признания им своей вины, о котором он высказывался в судебном заседании, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие в отношении адресВ. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же мнение потерпевших фио, фио и фио по поводу меры наказания адресВ.

Суд назначает подсудимому адресВ. наказание с учетом положений ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, а относительно осуждения по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизодам с потерпевшими фио, фио и фио – так же с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ: по ч.2 ст.159 УК РФ, по каждому из 4х эпизодов, - в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде лишения свободы суд, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначить адресВ. не может, а целесообразности в назначении ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, не видит. Применяя к адресВ. положения ч.2 ст.69 УК РФ в совокупности с положениями ч.1 ст.71 УК РФ, суд, учитывая наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний. В назначении адресВ. по ч.2 ст.159 УК РФ, по четырем эпизодам, дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не усматривает. Одновременно, учитывая тот факт, что адресВ. ранее не судим и совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а так же принимая во внимание наличие в отношении адресВ. достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные, тот факт, что он оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, наличие у него заболевания в связи с перенесенной травмой позвоночника, тот факт, что он относительно эпизодов с потерпевшими фио, фио и фио явился в орган внутренних дел с повинной, тот факт, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу он полностью признавал вину в совершении всех вмененных ему в вину преступлений и раскаивался в содеянном, тот факт, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу он просил прощения у потерпевших, и раскаяние адресВ. в части признания им своей вины, о котором он высказывался в судебном заседании), и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого адресВ. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условное.

Избранную в рамках настоящего уголовного дела в отношении адресВ. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд оставляет прежней и без изменения.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНЫХ фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио) и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), и назначить ему наказание:

- ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио) – в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио) – в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио) – в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио) – в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить СМИРНЫХ фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, заменив согласно положениям ч.1 ст.71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы, окончательно назначив СМИРНЫХ фио к отбытию наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное СМИРНЫХ фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного адресВ. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, и не позднее дата полностью возместить потерпевшим фио, фио, фио, фио и фио причиненный его действиями материальный ущерб в суммах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Меру пресечения осужденному адресВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного адресВ. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск