Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

года Москва 29 мая 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре Махмудове Ф.В., с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Закутина И.А.,

подсудимой Койка А.Г. и ее защитника - адвоката Синиченкова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/20 в отношении

Койка АГ, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Койка А.Г. совершила приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Так она - Койка А.Г., осознавая, что больничный лист, выданный соответствующим медицинским учреждением системы здравоохранения России является официальным документом, предоставляющим право быть освобожденным от выполнения своих служебных обязанностей, и позволяет отсутствовать на рабочем месте в период, указанный в больничном листе, а подделка, хранение и использование листков нетрудоспособности нарушает установленный государственной системой здравоохранения Российской Федерации порядок их получения, правила выдачи и последующее их предъявление по месту требования, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного листа нетрудоспособности, а также его использование, во исполнение задуманного, заведомо зная процедуру получения листа нетрудоспособности, находясь в неустановленном месте, 25 ноября 2019 года в неустановленное дознанием время обговорила с неустановленным дознанием лицом обстоятельства приобретения поддельного листа нетрудоспособности, после чего 26 ноября 2019 года в вечернее время, находясь по адресу: ***, от неустановленного дознанием лица приобрела заведомо поддельный лист нетрудоспособности № ***, выданный 25 ноября 2019 года ГБУЗ МО ***, на имя Койка АГ, ***года рождения, который, согласно заключению эксперта: «Не соответствует образцам аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а выполнен комбинированным способом: штриховой код и идентификационный номер бланка выполнен способом монохромной электрофотографии, при помощи копировально-множительного устройства; фоновая сетка, бланковые тексты лицевой и оборотной сторон выполнены способом плоской офсетной печати; «водяные знаки» имитированы надпечаткой белым красящим веществом. Оттиски треугольных печатей ««Для листков нетрудоспособности» от имени ГБУЗ МО «Долгопрудненская центральная городская поликлиника», расположенные в листке на имя Койка А.Г.,– нанесены не круглой печатью «Для листков нетрудоспособности» ГБУЗ МО «Долгопрудненская центральная городская больница», экспериментальные оттиски, которой представлены для сравнительного исследования, а при помощи другой высокой печатной формы, таким образом, она- Койка А.Г., приобрела и в последствии хранила в целях использования заведомо поддельный листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с 25 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года, после чего в продолжении своего преступного умысла, 12 декабря 2019 года предъявила указанный заведомо поддельный лист нетрудоспособности в отдел кадров АО «Тандер», расположенный по адресу: г. Москва, ***, в качестве документа, дающего право на оправдание своего отсутствия на рабочем месте, таким образом, она- Койка А.Г. во исполнение своих преступных намерений, использовала заведомо поддельный лист нетрудоспособности, который является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с 25 ноября по 02 декабря 2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, Койка А.Г. в присутствии своего защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал позицию подзащитной, прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании Койка А.Г. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Койка А.Г., предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до одного года, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия. При этом суд удостоверился, что предъявленное Койка А.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – совершила приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Изучением личности Койка А.Г. установлено, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, характеризуется формально, проживает с супругом и несовершеннолетней дочерью, трудоустроена и фактически является единственным кормильцем семьи.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении супруга, страдающего заболеваниями – суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания в виде принудительных работ, считая возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Койка АГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

Установить Койка А.Г. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы Московской области и города Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденную обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Койка А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: листок трудоспособности № *** на имя Койка А.Г. – хранить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева